Судья Синеок Ю.А. Дело № 7-250/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 05 июля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области О.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Решением и.о. начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области М.Г.В. (№) № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ решение вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена с материалами дела на новое рассмотрение.

Решением врио начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М.Г.В. № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> О.А.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в районный суд подана жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2023 года постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на указанное постановление, оставлены без изменения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 обратилась с жалобой в Новосибирский областной суд, указывая, что принятые по делу акты влекут нарушение прав и законных интересов ее и ее малолетних детей. Должностным лицом и судьей районного суда не учтены положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ относительно срока давности привлечения к административной ответственности. Считает, что имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Просит отменить принятые по делу акты.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ законность вынесенных актов в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ или Правила, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в соответствии с которыми зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 данного Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения проехал регулируемый перекресток по адресу: <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ (постановление №).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №) к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Согласно части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливаются путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Постановление в отношении ФИО1 вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - измерительного прибора <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д29).

Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат данных, в том числе заявителем не представлено доказательств, что на момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо. Согласно карточке учета транспортного средства, в указанный период собственником (владельцем) транспортного средства являлась ФИО2 (л.д.71).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности нарушения ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Учитывая, что ранее ФИО1 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), то должностным лицом и судьей районного суда верно установлен признак повторности совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 12.12 данного Кодекса.

Доводы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления) срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.12 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения (в редакции закона на момент выявления административного правонарушения).

С учетом выявления (совершения) административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления №, ФИО1 привлечена к административной ответственности с соблюдением указанного срока.

При этом по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац восьмой пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба судьей районного суда рассмотрена в порядке статьи 30.6 КоАП РФ, с вынесением решения в соответствии с требованиями статьи 30.7 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены принятых по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 17 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья