Дело № 2а-57/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года р.п. Быково Волгоградской области

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Т.С.,

при секретаре Петруниной О.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, уточненным в порядке ст.46 КоАП РФ, указав в обоснование, что 12 февраля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 5611/24/34002-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк». 16 октября 2024 года определением Быковского районного суда исполнительное производство № 5611/24/34002-ИП прекращено. Данное определение вступило в законную силу в тот же день. 2 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 частично исполнено определение суда от 16 октября 2024 года. 01 ноября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 175 585 рублей 86 копеек (исполнительное производство №61103/24/34002-ИП). При этом, в системе Госуслуги исполнительный сбор составляет 351 171 рубль 72 копейки, что является нарушением прав административного истца. Кроме того, 11 ноября 2024 года был наложен арест на банковскую карту административного истца, в связи с чем сумма 5 474 рублей 80 копеек была заблокирована.

Просит суд, признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 в части возбуждения исполнительного производство от 1 ноября 2024 года № 61103/24/34002-ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2024 года № 61103/24/34002-ИП.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 09 января 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО2

Представить административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал административные исковые требования, уточненные в порядке ст.46 КАС РФ, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными документами, что 7 декабря 2023 года заочным решением Быковского районного суда Волгоградской области с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №8621G1KUKVJR2Q0QQ0UW3F от 04 апреля 2022 года в размере 2 487 730 рублей 88 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 300 700 рублей, просроченная задолженность по процентам – 148 125 рублей 94 копейки, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 9 334 рубля 54 копейки, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 29 570 рублей 40 копеек. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 638 рублей 65 копеек.

Заочное решение Быковского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года вступило в законную силу 26 января 2024 года.

12 февраля 2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 на основании решения суда № 2-570\2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2024 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительского документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию сумму, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2024 года получено ФИО1 – 12 февраля 2024 года через сайт «Госуслуги», что не отрицалось представителем административного истца в судебном заседании.

Согласно сводки по исполнительному производству № 5611/24/34002-ИП 5 марта 2024 года врио начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 175 585 рублей 86 копеек.

Из справки по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк» видно, что происходили списания денежных средств с карты по исполнительному производству № 5611/24/34002-ИП: 13 февраля 2024 года – 5 424 рубля 92 копейки, 30 рублей 95 копеек, 27 копеек; 14 февраля 2024 года – 23 540 рублей 99 копеек; 16 февраля 2024 года – 2 175 рублей 14 копеек; 19 февраля 2024 года – 567 рублей; 20 февраля 2024 года – 30 рублей 95 копеек, 27 копеек, 5 424 92 копейки, 25 658 рублей 13 копеек; 22 марта 2024 года – 40 000 рублей; 22 апреля 2024 года – 3 000 рублей.

24 апреля 2024 года согласно платежной квитанции ПАО «Совкомбанк» по постановлению № 5611/24/34002-ИП с карты ФИО1 списано 28 700 рублей.

Согласно кассового чека 14 февраля 2024 года ФИО1 направлено заявление в Быковское районное отделение ГУ ФССП России по Волгоградской области о приостановлении производства по исполнительному производству № 5611/24/34002-ИП в связи с подачей заявления об отмене заочного решения.

Согласно кассовому чеку от 14 февраля 2024 года ФИО1 направлено заявление в Быковский районный суд Волгоградской области об отмене заочного решения от 7 декабря 2023 года и восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Быковского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-570\2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказано.

2 апреля 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 5611/24/34002-ИП на срок с 02 апреля 2024 года по 16 апреля 2024 года включительно.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 8 мая 2024 года определение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

25 июня 2024 года судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции определение Быковского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2024 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 8 мая 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

6 августа 2024 года в удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения заочного решения Быковского районного суда Волгоградской области от 7 декабря 2023 года по делу № 2-570\2023 – отказано.

16 октября 2024 года определением Быковского районного суда Волгоградской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк и ФИО1, а также прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа 34RS0010#2-570/2023#1, выданного 29 января 2024 года по делу №2-570/2023, на основании ст.439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

1 ноября 2024 года постановлением врио начальника отделения – старшим судебным приставов Быковского районного отделения ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 исполнительное производство от 12 февраля 2024 года № 5611/24/34002-ИП прекращено.

01 ноября 2024 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 61103/24/34002-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 175 585 рублей 86 копеек.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 61103/24/34002-ИП 13 ноября 2024 года со счета ФИО1 были списаны 175 585 рублей 86 копеек в пользу УФК по Волгоградской области (ГУ ФССП России по Волгоградской области).

17 ноября 2024 года исполнительное производство № 61103/24/34002-ИП окончено.

Однако, в рассматриваемом случае нельзя признать виновность действий должника по не исполнению требований исполнительного документа, так как материалами дела подтверждается, что должником были приняты меры к заключению мирового соглашения с взыскателем, что заняло значительное время, и которое было утверждено определением Быковского районного суда Волгоградской области от 16 октября 2024 года.

При этом, как было указано выше, данное определение суда не исполнялось судебным приставом-исполнителем Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области до 01 ноября 2024 года.

Несмотря на прекращение исполнительного производства, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 01 ноября 2024 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, что является безусловным нарушением прав административного истца.

В силу положений ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании бездействия незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признании незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61103\24\34002-ИП от 1 ноября 2024 года, а также отмены постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2024 года вынесенного в рамках исполнительного производства № 61103/24/34002-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Быковскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ГУ ФССП России по Волгоградской области, врио начальника – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 61103\24\34002-ИП от 1 ноября 2024 года.

Отменить постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Быковского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 01 ноября 2024 года вынесенного в рамках исполнительного производства № 61103/24/34002-ИП.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

Судья: /подпись/ Т.С. Кочергина