Решение по делу № 2-392/2023 от 21.04.2023

УИД № 36RS0010-01-2023-000293-36

Дело № 2-392/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 21 апреля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт», обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что 07.07.2005 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Как утверждает истец, в тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора <***> от 07.07.2005,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

В рамках договора клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты для осуществления операций по счету.

13.10.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***>.

Таким образом, между Банком и клиентом был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Как утверждает истец, карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 61 006,96 руб. и сроке его погашения до 12.08.2006.

К оплате выставлена задолженность в размере 61 006,96 руб. за период с 13.10.2005 по 12.02.2023.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору <***> в размере 61 006,96 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 030,21 руб., а всего 63 037,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание на момент рассмотрения спора, суд не располагает. Возражения по иску не представлены.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном ст. 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

07.07.2005 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

В тексте заявления о предоставления потребительского кредита содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора 34254500 от 07.07.2005,

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Как утверждает истец в своем исковом заявлении, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии которых заемщик получил: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Условия кредитного договора <***> ответчик не оспаривает.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

13.07.2006 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61 006,96 руб. не позднее 12.08.2006, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору <***> от 13.10.2005 в размере 61 006,96 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины, поскольку из заявления и представленных материалов усматривается наличие спора о праве.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного подлежат удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании суммы долга с причитающимися процентами и неустойкой.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 2 030,20 руб., что подтверждается платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворен полностью, а, следовательно, ответчик должен возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 2 030,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2005 за период с 13.10.2005 по 12.02.2023 в размере 61 006,96 руб., а также судебные расходы в размере 2 030,20 руб., а всего 63 037 (шестьдесят три тысячи 3тридцать семь) руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –п\п