Принято в окончательной форме 15 апреля 2025 года
УИД 76RS0015-01-2024-001980-31
Дело № 2а-526/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Тутаев Ярославская область
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Петрунчак В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Большесельского муниципального района, Военному комиссариату города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области о признании решения незаконным, возложении обязанности направить на дополнительное обследование,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Призывной комиссии Большесельского муниципального района, Военному комиссариату города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии Большесельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Призывную комиссию Большесельского муниципального района направить на дополнительное обследование по имеющимся жалобам на здоровье.
В обоснование административного иска указано, что в рамках весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 призывной комиссией было принято решение о призыве на военную службу. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, при принятии решения не были учтены его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы, направление на дополнительное обследование ему не было выдано.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ Военный комиссариат Ярославской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Большесельского муниципального района, ФКУ «Военный комиссариат по Ярославской области», военного комиссариата города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Военный комиссар города Тутаева, Большесельского и Тутаевского районов Ярославской области в письменном отзыве полагал, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению, решение о призыве было вынесено в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и имеющейся медицинской документацией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Большесельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> призван на военную службу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа приведенных норм следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
В силу подп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе; на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с пунктами 4, 13, 15, 18 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе; организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию; освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости – врачи других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по категориям, указанным в ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 28 закона «О воинской обязанности и военной службе»).
Статьей 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены болезни позвоночника и их последствия: <данные изъяты> Статьей 12 Расписания болезней предусмотрены болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет. Решением призывной комиссии Большесельского муниципального района <данные изъяты> ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из приказа деканата ООВО МУБиНТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного заведения за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы.
Решением призывной комиссии Большесельского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании подпункта «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлена категория годности «<данные изъяты>» годен к военной службе с незначительными ограничениями, он призван на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлял жалобы <данные изъяты>. На основании листа освидетельствования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты> годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Также при прохождении медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Наличие у ФИО1 указанных заболеваний подтверждается имеющимися результатами обследования в учетной карте призывника.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указал, что у него имеются заболевания, относящиеся к п. «в» ст.66 и п.«б» ст.12 Расписания болезней, что административным ответчиком его жалобы на состояние здоровья были оставлены без внимания, что в связи с жалобами на состояние здоровья он необоснованно не был направлен для прохождения дополнительного обследования.
Указанные доводы, по мнению суда, являются необоснованными.
Заключение о годности гражданина к военной службе дается исключительно на основании медицинского заключения и не может отождествляться с постановкой диагноза заболевания. Определяя категорию годности к военной службе, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяют соответствие диагноза заболевания, содержащегося в представленных призывником или истребованных военным комиссариатом документах, с тождественной формулировкой Расписания болезней. Если у врача-специалиста имеются сомнения в наличии у призывника установленного ранее заболевания, он не вправе ставить новый диагноз, а должен направить призывника на обследование в медицинскую организацию, имеющую право ставить гражданам диагнозы.
Как следует из личного дела призывника ФИО1, его жалобы были зафиксированы при медицинском освидетельствовании, данные жалобы высказывались им ранее при прохождении медицинских освидетельствований при постановке на воинский учет, в связи с чем ему проводилось дополнительное исследование. Новых жалоб призывником не высказывалось, медицинских документов об изменении состояния здоровья им не представлялось. Данных, указывающих на недостаточность сведений о состоянии здоровья призывника на момент его освидетельствования, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяют суду прийти к выводу о том, что у медицинской комиссии отсутствовали основания для направления ФИО1 на дополнительное медицинское обследование <данные изъяты>.
Заключение о категории годности «<данные изъяты>» ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела призывника. Документов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом суду не представлено.
Нарушений требований закона в действиях призывной комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено, принятое решение не нарушает прав административного истца.
При этом, как следует из материалов дела, решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ осталось нереализованным в ходе текущего призыва.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии, действующей в законном составе, была дана правильная оценка состояния здоровья ФИО1, правильно определена его степень годности к военной службе, оспариваемое решение призывной комиссии Большесельского муниципального района является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Ястребова