Решение по делу № 2-1582/2022 от 26.01.2023 | Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп» к З.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать с З.Н.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75335,88 руб. из которых: 35360,77 руб. - сумма займа; 38401,79 руб. - проценты за пользование займом; 1 573,02 руб. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор потребительского микрозайма № и ответчиком получены денежные средства в размере 35 401 руб., которые он должен был вернуть в срок -ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг в размере 35401 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 219 % годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа)

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка №КБ - от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон Ответчика <***> смс - сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиент, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и соответственно порождает идентичные такому документу юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил денежную сумму в размере 40,23 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 6159,77 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 75335,558 руб., из которых: 35360,77 руб. - сумма займа; 38401,79 руб.- проценты за пользование займом; 1573,02 руб. неустойка. Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик З.Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не направила письменной позиции по делу, либо возражений относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика З.Н.В.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 3 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовых организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ООО МКК «Центрофинанс Групп» предоставил З.Н.В. денежные средства в размере 35 401 руб., под 219 % годовых, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1,2 Договора).

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из Тинькофф банка № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 18 Договора потребительского микрозайма №, обязательство Кредитора по выдаче суммы кредита (займа) осуществляется посредством перечисления Кредитором суммы кредита на счет банковской карты Заемщика по следующим реквизитам: №. Момент зачисления суммы кредита (займа) на счет банковской карты Заемщика зависит от банка-эмитента банковской карты и не может превышать 5 рабочих дней с момента перечисления суммы кредита (займа) Кредитором.

Из материалов дела, установлен факт заключения спорного договора, также факт передачи денежных средств ответчику в заявленном размере, что подтверждается вышеуказанными документами.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленного спора суду не представил.

Из расчета задолженности по договору микрозайма, представленного истцом, усматривается, что сумма долга составляет 75335,558 руб., из которых: 35360,77 руб. - сумма займа; 38401,79 руб.- проценты за пользование займом; 1573,02 руб. неустойка.

Период образовавшейся задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, контррасчета суду представлено не было.

В связи с нарушением заемщиком условий заключенного Договора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется непогашенная задолженность по кредиту (займу), процентам и неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К указанным выше обстоятельствам применимы положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком З.Н.В. своих обязательств по договору займа перед истцом, суд находит требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика З.Н.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2460,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к З.Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75335,88 руб. из которых: 35360,77 руб. - сумма займа; 38401,79 руб. - проценты за пользование займом; 1 573,02 руб. - неустойка.

Взыскать с З.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2460,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко