КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СИМФЕРОПОЛЯ
РЕСПУБЛИКИ ФИО3
мировой судья – Новиков В.Р.
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года <адрес>Киевский районный суд ФИО2 Симферополя Республики ФИО3 в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу РНКБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218360,95 рублей, что состоит из: задолженности по основному долгу в размере 183683,08 рублей, задолженности по оплате просроченных процентов в размере 32397,12 рублей, задолженности по оплате неустойки в размере 2280,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2691,80 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанные возражения возвращены ввиду пропуска срока их подачи и отсутствия уважительных причин для его восстановления.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить.
Доводы жалобы обоснованы тем, что суд надлежащим образом не изучил предоставленные документы к заявлению о выдаче судебного приказа и не выявил бесспорных требований к должнику, так как ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка было рассмотрено 463 заявлений о выдаче судебного приказа, которые были поданы РНКБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией с сайта суда. Также указывает, что было нарушено его право на защиту, поскольку судебный приказ он не получал, судебное извещение в его адрес не поступало, а информация по почтовому отправлению с идентификатором 29750578160112 не соответствует действительности. Таким образом, он не имел возможности в предусмотренный законом срок предоставить возражения относительно его исполнения.
Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ). Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ. Если мировым судьей, удовлетворены заявленные требования к нескольким должникам, количество изготавливаемых экземпляров судебных приказов увеличивается по числу должников. Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей, арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (статья 128 ГПК РФ). В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ). При направлении судебного приказа на исполнение в форме электронного документа, а также при отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями второй экземпляр судебного приказа гербовой печатью не заверяется, взыскателю не выдается, а приобщается к материалам приказного производства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена заказным письмом с уведомлением в адрес регистрации должника, тождественный указываемому заявителем при подаче настоящей частной жалобы (Республика ФИО3, <адрес>, кв-л им. ФИО6, <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт с почтовым идентификатором 29750578160112 возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, десятидневный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с положениями ч.3 ст.107 ГПК РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением об отмене судебного приказа должник обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела, то есть с пропуском срока.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Материалами дела подтвержден факт направления копии судебного приказа по месту жительства должника. Относимых и допустимых доказательств того, что должник по объективным причинам был лишен возможности получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, суду не представлены.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что должник надлежащим образом был уведомлен о вынесении судебного приказа с момента истечения срока хранения почтовой корреспонденции как невостребованной и возвращения ее в суд.
При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья обоснованно не усмотрел доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу возражений и оснований для их принятия, вследствие чего пришел к верному выводу об их возвращении заявителю.
Иным доводам частной жалобы не может быть дана оценка судом апелляционной инстанции, поскольку судебный приказ в соответствии с разъяснениями пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве") подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
определил:
определение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района ФИО2 Симферополя (<адрес> городского округа Симферополь) Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья В.Ф. Камынина