УИД № ХХ
Дело №2-253/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пос. Кадуй
Вологодской области 27 декабря 2022 года
Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р., при секретаре Бояриновой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП.
В обоснование иска указал, что в результате ДТП 01 февраля 2022 года у дома № 35а по ул. Набережная в гор.Череповец принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> гос.номер № ХХ причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> госномер № ХХ ФИО2, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах», куда истец своевременно обратился за взысканием страхового возмещения.
Согласно экспертного заключения № ХХ от 24 марта 2022 года сумма ущерба составил 623 172 руб. 20 коп. без учета износа, 370 199 руб. 70 коп. с учетом износа, расходы на проведение оценки составили 10 000 руб.
В соответствии с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 мая 2022 года страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 394 765 руб., возместила расходы на проведение независимой оценки в размере 10 000 руб.
Считает, что ущерб должен быть возмещен не полном объеме, в связи с этим просит взыскать с ответчика 228 407 руб. 20 коп. компенсацию причиненного вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 485 руб.
В судебном заседании 21 декабря 2022 года истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФИО2 139 710 руб. 69 коп. в качестве возмещения причиненного вреда, расходы по оплате госпошлины в размере 3 994 руб. 22 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, выводов эксперта ИП Ш. не оспаривают, согласны на возмещение ущерба согласно определенного экспертом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Установлено, что в результате ДТП 01 февраля 2022 года у дома № 35а по ул. Набережная в гор. Череповце принадлежащая истцу ФИО1 автомашина <данные изъяты> гос.номер № ХХ получила механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель Рено Логан госномер № ХХ ФИО2, что подтверждается материалов по факту ДТП.
11 июня 2021 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО серии ННН № ХХ со сроком страхования с 11 июня 2021 года по 10 июня 2022 года.
Ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН № ХХ, куда истец ФИО1 08 февраля 2022 обратился за взысканием страхового возмещения. В заявлении не выбрана форма получения страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» после получения отказа СТОА в ремонте транспортного средствам, проведена независимая экспертиза, согласно выводам ООО <данные изъяты> от 28 марта 2022 года № ХХ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219 972 руб. 00 коп., с учетом износа -136 200 руб. 00 коп.
Согласно выводам экспертного заключения ООО <данные изъяты> от 20 апреля 2022 года № ХХ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 446 254 руб. 00 коп., с учетом износа 254 700 руб. 00 коп.
11 апреля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 136 200 руб., 27 апреля 2022 года выплатило 1323 735 руб., из которых 118 500 руб. доплата страхового возмещения, 5 235 руб. компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы. Платежным поручением от 19 мая 2022 года № ХХ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу 140 065 руб.00 коп. как доплата страхового возмещения, 10 000 руб. Компенсация расходов на проведение независимой технической экспертизы. Общий размер страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП от 01 февраля 2022 года составил 394 765 руб. 00 коп, а также возмещены расходы на проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 26 мая 2022 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с тем, что финансовая организация в полном объеме выплатила страховое возмещение по договору ОСАГО.
На основании определения Кадуйского районного суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Ш., согласно заключению которого № ХХ от 30 ноября 2022 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 442 162 руб. 49 коп.
После получения заключения эксперта истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил взыскать разницу между фактическим размером ущерба, т.е. действительной стоимостью восстановительного ремонта, определенного по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора и надлежащим размером страхового возмещения (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31) – 139 710 руб. 69 коп ( 534475 руб. 69 коп.-394765 руб.), а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 9994 руб. 22 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 10 500 руб.
Как определено п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31
«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд при принятии решения в части взыскания страховой выплаты руководствуется заключением эксперта ИП Ш., экспертиза была назначена и проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Размер причиненного ущерба от ДТП определен заключением эксперта от 30 ноября 2022 года № ХХ в размере 442 162 руб. 49 руб. на дату ДТП, а на дату осмотра транспортного средства (на дату рассмотрения спора) в размере 534 475 руб. 69 коп.
Суд при определении размера возмещения причиненного ущерба учитывает выводы данной экспертизы, и считает расчет, представленный истцом в уточненных требованиях, верным.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает расчет ущерба: стоимость ремонтных работ в размере 44 055 руб., стоимость запасных частей без учета корректировки индекса цен на дату ДТП – 476 154 руб., стоимость материалов в размере 14 266 руб. 69 коп., всего 534 475 руб. 69 коп. (л.д. 189-190), определяет размер ущерба на дату проведения экспертизы.
Доводы ответчика ФИО2 об отказе в удовлетворении требований по причине установки в результате ремонта транспортного средства истца ФИО1 бывших в употреблении деталей суд признает несостоятельными, что подтверждается выводами эксперта Ш., в том числе и в пояснениях на запрос суда от 26 декабря 2022 года.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 139 710 руб. 69 коп в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения, расходы по оплате госпошлины в размере 3994 руб. 21 коп.
Расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из первоначально заявленных требований о размере ущерба и удовлетворенных судом требований. Истец заявлял о размере ущерба в размере 228 407 руб. 20 коп., судом требования удовлетворены в размере 139 710 руб. 69 коп., т.е. взысканию подлежат в размере 6 422 руб. 57 коп. Расходы истца подтверждены чеком от 14 декабря 2022 года на сумму 10 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 139 710 руб. 69 коп., 3994 руб. 21 коп. расходы по оплате госпошлины и расходы на проведение экспертизы в размере 6 422 руб. 57 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года.
Судья Н.Р.Кононова