Решение по делу № 2-456/2023 от 29.05.2023 - о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

Дело №2-456/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Михайловой М.Ю.

при секретаре судебного заседания Садиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 179800 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы в сумме 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4796 руб. Требования мотивированы тем, что 24.08.2022 г. на Санкт-Петербургском шоссе, д.116 г. Твери произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Mercedes-Benz Е250», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением, и «ГАЗ 330200», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 под его управлением. В результате данного ДТП его транспортное средство получило значительные механические повреждения. Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии произошло оно в результате нарушения пунктов Правил дорожного движения водителем ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ААС №5070456279; ФИО2 – в АО ГСК «Югория». Он обратился в САО «ВСК» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи с причинением ущерба принадлежащему ему ТС «Mercedes-Benz Е250», государственный регистрационный знак №. САО «ВСК» произвело страховую выплату в сумме 400 000 руб. Он организовал проведение независимой технической экспертизы в НЭО «СТАНДАРТ» (ИП ФИО3). В соответствии с экспертным заключением №3765 ОСАГО от 14.12.2022 г. восстановительный ремонт транспортного средства «Mercedes-Benz Е250», государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые запчасти, узлы, агрегаты составляет 319600 руб.; без учета износа – 579800 руб.. Расчет произведен в соответствии с Положением Банка России от 04.03.2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, рассчитывается как разница между стоимостью ремонта без учета износа – 579800 руб., и размером выплаченного страхового возмещения – 400000 руб., что составляет 179800 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 16.03.2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, передано на рассмотрение в Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

Определением судьи Бежецкого межрайонного суда от 14.04.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК» и АО ГСК «Югория».

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом неоднократно надлежащим образом, однако судебная корреспонденция, направляемая по месту его регистрации, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Суд считает судебные извещения доставленными, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения лежат на ответчике, в связи с чем признает его извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц – САО «ВСК» и АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела в их совокупности, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от 24.08.2022 г. в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду материалов следует, что 24.08.2022 г. около 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник), и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 (собственник).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения при движении другим источником повышенной опасности.

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810069220000559838 от 24.08.2022 г. следует, что 24.08.2022 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, и совершил столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Выводы о вине водителя ФИО2 в данном дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины ФИО1 никем не оспаривались, в связи с чем, суд полагает установленной вину ФИО2 в совершенном ДТП, с причинением материального ущерба в виде повреждения транспортного средства марки Mercedes-Benz Е250, г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО1

Согласно карточек учета транспортных средств владельцами ТС являлись:

1) ФИО1 – собственник автомобиля Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №;

2) ФИО2 – собственник автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису серии ААС №5070456279 (срок страхования с 29.12.2021 г. по 28.12.2022 г.) гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является в том числе ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория» в соответствии с полисом серии ХХХ №0231923798 (срок страхования с 08.04.2022 г. по 07.04.2023 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу положений п.1 ст.14.1 вышеуказанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

25.08.2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы.

25.08.2022 г., 22.09.2022 г., 11.10.2022 г. ООО «АВС-Экспертиза» составлены акты осмотра транспортного средства Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертного заключения №ОСАГО025023 от 25.08.2022 г., составленного ООО «АВС – Экспертиза», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 166900 руб.

Из экспертного заключения №ОСАГО025023 от 27.09.2022 г., составленного ООО «АВС-Экспертиза», следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 219800 руб.

По экспертному заключению №ОСАГО025023 от 14.10.2022 г., составленному ООО «АВС-Экспертиза», размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 249200 руб.

САО «ВСК» признало случай страховым и произвело страховую выплату в размере 249191 руб. 71 коп., что подтверждается платежными поручениями №36632 от 08.09.2022 г. на сумму 166912,54 руб., №41255 от 07.10.2022 г. на сумму 52905,52 руб., №44232 от 27.10.2022 г. на сумму 29373,65 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты для определения суммы ущерба - стоимости восстановительного ремонта ТС Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №, истец обратился в Независимую Экспертную Организацию «СТАНДАРТ».

Согласно экспертного заключения №3765 ОСАГО от 14.12.2022 г. повреждения автомобиля могут быть вызваны обстоятельствами, зафиксированными в документах по ДТП. Сумма расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по ценам из Справочника РСА составляла 319600 руб. Сумма расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля Mercedes-Benz Е250, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте по ценам из Справочника РСА составляла 579800 руб.

28.12.2022 г. ФИО1 направил в САО «ВСК» досудебную претензию о доплате страховой выплаты до 400 000 руб., а также о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты.

Из соглашения об урегулировании претензий, заключенного САО «ВСК» и ФИО1 24.01.2023 г., следует, что страховщик принял на себя обязательство по выплате ФИО1 172835,12 руб., из которых 150808,29 руб. – доплата страхового возмещения, 22026,83 руб. – неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения.

Указанная сумма в 172835,12 руб. перечислена САО «ВСК» ФИО1 26.01.2023 г., что подтверждается платежным поручением №2539

Лицами, участвующими в деле, экспертное заключение №3765 ОСАГО от 14.12.2022 г., составленное Независимой Экспертной Организацией «СТАНДАРТ», не оспорено, доказательств, свидетельствующих об иной оценке стоимости восстановительного ремонта, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в то время как судом, соответствующее право сторонам разъяснялось.

Указанное заключение судом исследовано и оценено с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих; согласно п. 1 данной статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 24.08.2022 г. управлял автомобилем ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, на законных основаниях, являясь владельцем транспортного средства.

При вышеуказанных обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению за счет ответчика ФИО2, управлявшего источником повышенной опасности, вина которого в причинении материального ущерба истцу установлена.

Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд исходит из следующего.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 г. №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание изложенное, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен определяться без учета износа транспортного средства.

Разница между размером восстановительного ремонта без учета износа и суммой страхового возмещения, составляет 179800 руб. (579800 руб. – 400000 руб.). Указанная сумма необходима для защиты прав и законных интересов истца, для возврата в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 179800 рублей подлежат удовлетворению.

Заявленные истцом требования о возмещении понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг эксперта и по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочими, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно акта №3765 ОСАГО от 15.12.2022 г. на выполнение работ-услуг и кассового чека от 15.12.2022 г. истцом оплачены расходы на оплату экспертного заключения НЭО «СТАНДАРТ» в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Понесенные истцом расходы на проведение независимой экспертизы соотносятся с обстоятельствами дела, понесены стороной истца в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Также истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4796 руб. 00 коп, что подтверждается чеком-ордером от 06.02.2023 г., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 179800 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4796 (четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Председательствующий