Решение по делу № 02-4564/2023~М-1582/2023 от 11.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4564/23 (УИД 77RS0031-02-2023-003539-41) по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, в обоснование указав, что 24.07.2019 между ним, ФИО2 и ответчиком был заключён договор об образовании № *. По условиям договора ответчик обязался предоставить ФИО1 полатные образовательные услуги по программе бакалавриата по направлению подготовки «41.03.06 «Публичная политика и социальные науки».

11.01.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о предоставлении письменного объяснения о совершённом истцом дисциплинарном проступке. В уведомлении было указано, что истец участвует в деятельности группы студентов факультета мировой экономики и мировой политики под условным названием «Синдикат» по купле-продаже материалов контрольных работ, тестовых заданий и прочих подобных материалы, осуществлял за вознаграждение подлог при выполнении письменных работ, вмешательство в процедуру прокторинга при проведении элементов контроля, участвовал в осуществлении незаконной рекламы услуг по выполнению письменных работ. 13.01.2023 истец направил ответчику возражения на данное уведомление и просил представить ему доказательства его участия во вменяемых ему событиях.

23.01.2023 истцу и заказчику по договору было направлено уведомление ответчика о расторжении договора по инициативе образовательной организации и был вынесен приказ проректора об отчислении истца из образовательного учреждения. Истцу был заблокирован вход в ВУЗ.

Истец считает, что ответчик нарушил условия договора, поскольку был обязан уведомить истца о расторжении договора за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора, что ответчиком сделано не было.

26.01.2023 истец ознакомился с приказом об отчислении, в котором было указано, что истец отчисляется за нарушение п. 3.5.1., 3.5.4., 3.5.10, 3.5.14 и 3.5.15 п. 3.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ ВШЭ. Основанием к отчислению послужили: представление и.о. декана факультета от 23.01.2023, служебная записка от 20.12.2022, служебная записка от 11.01.2022, акт об отсутствии мнения Студенческого совета НИУ ВШЭ, объяснительная записка ФИО3 от 13.01.2023, письмо от коллектива родительской общественности студентов, заключение Дирекции по правовым вопросам от 16.01.2023. Ни с одним из указанных документов истец ознакомлен не был, ему не было разъяснено, за какие конкретно действия он был отчислен.

27.01.2023г. и 28.01.2023г. истец направил в адрес ответчика обращения с просьбой о рассмотрении в очной форме на заседании комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений с участием заинтересованных лиц, об отмене приказа об отчислении.

01.02.2023г. истец направил ответчику электронное письмо с просьбой ознакомить его с документами, которые послужили основанием к его отчислению. Документы истцу предоставлены не были.

13.02.2023г. состоялось заседание комиссии по урегулированию споров, в ходе заседания которой истцу не были предоставлены сведения о том, какие конкретно он совершил действия, повлекшие его отчисление.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание на него возложено незаконно, с нарушением условий договора.

Истец просил суд признать незаконным и отменить приказ № * от 23.01.2023г. ФГАОУ ВО «НИУ ВШЭ», восстановить его в качестве студента в указанном образовательном учреждении.

Истец, представители истца в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что он не состоял в сообществе «Синдикат». Иногда по дружбе он писал работы другим студентам за вознаграждение. Считает, что его оговорили другие студены, в том числе по причине личного конфликта. Ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания не были учтены его характеристики.

Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 56-84 т. 2). Пояснили, что истец совершил дисциплинарный проступок, поскольку он способствовал тому, что студенты не обучались самостоятельно, снижается уровень качества образования. Вина истца в нарушении правил ВУЗа подтверждается перепиской в мессенджерах, объяснениями других студентов. Проступки совершались на протяжении длительного времени. Истца дважды просили предоставить объяснения и признать свой проступок. При вынесении дисциплинарного взыскания учитывалась характеристика истца.

Третье лицо иск поддержала, пояснила, что истец её сын. Она ничего не знала о деятельности истца, уведомлений от ВУЗа она не получала, на комиссии по урегулированию споров она не была допущена.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц с учётом требований ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, пояснения свидетелей, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.07.2019 между ФИО1, ФИО2 и НИУ ВШЭ был заключён договор об образовании № *. По условиям договора ответчик обязался предоставить ФИО1 платные образовательные услуги по программе бакалавриата по направлению подготовки «41.03.06 «Публичная политика и социальные науки».

11.01.2023 от ответчика в адрес истца поступило уведомление о предоставлении письменного объяснения о совершённом истцом дисциплинарном проступке. В уведомлении было указано, что истец участвует в деятельности группы студентов факультета мировой экономики и мировой политики под условным названием «Синдикат» по купле-продаже материалов контрольных работ, тестовых заданий и прочих подобных материалы, осуществлял за вознаграждение подлог при выполнении письменных работ, вмешательство в процедуру прокторинга при проведении элементов контроля, участвовал в осуществлении незаконной рекламы услуг по выполнению письменных работ. 13.01.2023г. истец направил ответчику возражения на данное уведомление и просил представить ему доказательства его участия во вменяемых ему событиях.

23.01.2023г. истцу и заказчику по договору было направлено уведомление ответчика о расторжении договора по инициативе образовательной организации и был вынесен приказ проректора об отчислении истца из образовательного учреждения. Истцу был заблокирован вод в ВУЗ.

26.01.2023г. истец ознакомился с приказом об отчислении, в котором было указано, что истец отчисляется за нарушение п. 3.5.1., 3.5.4., 3.5.10, 3.5.14 и 3.5.15 п. 3.5 Правил внутреннего распорядка обучающихся НИУ ВШЭ. Основанием к отчислению послужили: представление и.о. декана факультета от 23.01.2023г., служебная записка от 20.12.2022г., служебная записка от 11.01.2022г., акт об отсутствии мнения Студенческого совета НИУ ВШЭ, объяснительная записка ФИО3 от 13.01.2023г., письмо от коллектива родительской общественности студентов, заключение Дирекции по правовым вопросам от 16.01.2023г. Ни с одним из указанных документов истец ознакомлен не был, ему не было разъяснено, за какие конкретно действия он был отчислен.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 61 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно ч. 4 ст. 43 данного Закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1.3 Порядка применения дисциплинарных взысканий при нарушениях академических норм в учебных работах НИУ ВШЭ к письменным учебным работам (далее письменные работы) относятся все письменные работы, выполняемые обучающимися в ходе текущего, промежуточного и итогового контроля знаний в соответствии с программой учебной дисциплины, а также в ходе итоговой аттестации. Они включают домашние задания, рефераты, эссе. Контрольные работы, письменные работы, выполняемые на экзаменах, курсовые и выпускные квалификационные работы.

Согласно п. 1.4 Порядка все учебные работы должны выполняться обучающимися самостоятельно.

Согласно п. 1.10 Порядка подлог определяется как сдача письменной работы, выполненной другим лицом, в качестве собственной работы или сознательное представление собственной работы другому лицу в целях прохождения контроля знаний.

Допрошенные в судебном заседании свидетели * и * показали, что ФИО1 состоял в группе «Синдикат» и выполнял за вознаграждение работы для других студентов. Группа имела аккаунт в ВКонтакте, там же велась переписка. ФИО4 показала, что непосредственно платила истцу деньги за письменную работу, переводила их ему на карту. Услуги по репетиторству истец ей не оказывал.

Также, из пояснения свидетеля * следует, что поступило сообщение о существовании группы, которая занимается выполнением письменных работ, выполняет и другие услуги, в ходе проведения проверки были опрошены студенты и информация доведена до руководства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Судом не установлено, а истцом не доказано, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного дела, имеют причины для оговора истца.

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются иными доказательствами: письменными заявлениями *, *, *, *; перепиской в ВКонтакте (л.д. 85-178 т. 2).

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к убеждению, что истец совершил дисциплинарный проступок, поскольку систематически выполнял для других студентов НИУ ВШЭ письменные работы, представляемые для контроля их знаний, то есть участвовал в подлоге, что является нарушением закона и локальных нормативных документов ВУЗа.

Истцом не представлено доказательств, бесспорно доказывающих его непричастность к совершению указанного дисциплинарного проступка, доказательств, опровергающих доводы ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вместе с тем суд учитывает, что, согласно ст. 43 ч. 7 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Согласно п. 3 и п. 4 Порядкаприменения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания(утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 15 марта 2013 г. N 185) меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания:

замечание;

выговор;

отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 6 Порядка при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Суд считает, что при выборе меры дисциплинарного взыскания ответчик не учёл, что ранее истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не имеет академической задолженности, выполняет учебный план, не являлся организатором группы «Синдикат». Суд учитывает, что отчисление обучающегося является самой строгой мерой дисциплинарного взыскания и подлежит применению в крайних случаях, когда иные, более мягкие меры не могут быть применены с учётом тяжести совершённого проступка либо не принесли положительного результата.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным отменить приказ об отчисления истца из образовательной организации и восстановить его в качестве студента НИУ ВШЭ.

В соответствии со ст. 212 ч. 1 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учётом характера спора, обстоятельств дела, необходимости истцу пройти итоговую аттестацию суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ № * от 23.01.2023г. Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в отношении ФИО1.

Восстановить ФИО1 в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в качестве студента.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в Федеральном государственном автономном образовательном учреждении высшего образования №Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в качестве студента подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева