РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года адрес
Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-362/23 по административному иску ФИО1 к адрес Кузьминки адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к адрес Кузьминки адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него призывной комиссией адрес было принято решение от 05.04.2023 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе. Между тем, у него имеется заболевание «полые стопы», которое соответствует категории годности «Д» - не годен к военной службе, однако, при медицинском обследовании были учтены не все его жалобы и документы о состоянии здоровья. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии адрес.
Административные истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков адрес Кузьминки адрес и ОВК адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования полностью не признал, поддержал ранее представленный отзыв на административное исковое заявление.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».
Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в ОВК адрес с 26 апреля 2017 года.
При первоначальной постановке на воинский учет 26 апреля 2017 года медицинских документов и жалоб на состояние здоровья от административного истца ФИО1 и из поликлиники по месту его жительства не поступало. Призывной комиссией определена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе без ограничений.
Дата итогового заключения врача, руководящего работой врачей-специалистов департамента здравоохранения адрес для призывной комиссии адрес, отсутствует, так как в соответствии с п. 18 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - ППРФ № 565) выносится на заседание призывной комиссии при призыве на военную службу.
Во время осенней призывной кампании 2022 года медицинской комиссией были рассмотрены жалобы Гордюка М.С. на здоровье. Призывной комиссией административный истец был направлен на стационарное обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ». На основании выписки № 34657-22-с вышеназванным медицинским учреждением был установлен диагноз и в листе медицинского освидетельствования от 24.04.2023 года врач-специалист ДЗМ на основании этого диагноза указал категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования. В 2023 году из поликлиники по месту жительства Гордюка М.С. не поступало сведений о его нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении. От административного истца на рассмотрение призывной комиссии адрес поступили медицинские документы, в которых отсутствовала фамилия подписавшего их врача, а также диагностическое исследование без рентгенограммы. Для предоставления надлежащим образом заверенных медицинских документов и подтверждения их диагностическими исследованиями призывнику Гордюку М.С. была выдана повестка для явки в военный комиссариат для уточнения сведений воинского учета на 16 мая 2023 года.
При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО1 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).
Заключение призывной комиссии адрес в отношении административного истца ФИО1 в 2023 году не выносилось, в связи с чем отсутствует факт нарушения административными ответчиками прав ФИО1, на которое он ссылается в административном исковом заявлении.
Представленные административным истцом медицинские документы являлись предметом изучения врачей-специалистов призывной комиссии, при этом медицинским учреждением ФИО1 был установлен диагноз, на основании которого врачом была указана категория годности.
Таким образом, административным истцом ФИО1 не предоставлено объективных доказательств в обоснование административных исковых требований, подтверждающих нарушение его прав административными ответчиками.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией ОВК адрес оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к адрес Кузьминки адрес, ОВК адрес об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.
фио ФИО2