Дело № 2-1700/2022

УИД 05RS0012-01-2022-005162-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 июня 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Бахышевой Л.А., с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - Пирмагомедова А.М., представителя Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" о признании за ФИО1 и Ирзаевым Натыхом Аликрамовичемв равных долях по 1/2 доле право собственности на нежилое помещение (боксовые мастерские) общей площадью 399,9кв.м., с кадастровым номером , находящееся по адресу: , ул. ) 46 «а», расположенное на земельном участке площадью 1350кв.м., с кадастровым номером ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа "" о признании за ними в равных долях по 1/2 доле право собственности на нежилое помещение (боксовые мастерские) общей площадью 399,9 кв.м., с кадастровым номером , находящееся по адресу: , ул. ) 46«а», расположенное на земельном участке площадью 1350кв.м., с кадастровым номером .

Заявленные требования мотивируют тем, что Решением Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 20.02.1991г. за малым предприятием «ВИД», учредителями которого являлись: ФИО7, ФИО8, ФИО2 и ФИО1, были закреплены боксовые мастерские и часть земельного участка площадью 1350кв.м. на территории базы ПОЖКХ по вынесения указанного решения была составлена смета на выявление остаточной стоимости помещений боксовых мастерских передаваемых малому предприятию «ВИД». Малым предприятием «ВИД» была произведена оплата стоимости переданных помещений. С момента передачи указанных боксовых мастерских малое предприятие «ВИД» владело помещениями как собственными. На переданные помещения изготовлен технический паспорт. 02 апреля 1993 года малое предприятие «ВИД» было ликвидировано.

Находящееся на балансе предприятия имущество было распределено между учредителями. В счет положенного ФИО7 и ФИО8 пая им были переданы: помещение по ; незавершенное строительством здание по /пл. Свободы ; киоски.

Положенный ФИО2 и ФИО1 пай, в том числе автомастерские по в решено было передать частному предприятию ФИО4 «Дамир-Капы».

Однако фактическая передача боксовых мастерских по на баланс частного предприятия «Дамир-Капы» не была оформлена, указанные помещения оставались во владении и пользовании ФИО2 и ФИО1

Находящееся в их владении имущество в реестре муниципальной собственности, не значится, что подтверждается ответом Управления земельных и имущественных отношений администрации ГО «город Дербент».

Они добросовестно исполняют обязанности, лежащие на собственнике - поддерживают его в надлежащем состоянии, производят ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Добросовестность владения имуществом, подтверждается тем, что они не скрывали факт нахождения имущества в их владении на протяжении более 30 лет.Здание (помещения боксовых мастерских) поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Земельный участок, на котором расположены боксовые мастерские, также поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов адвокат Пирмагомедов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" по доверенности ФИО3, в судебном заседании, принятие решения суда оставил на усмотрение суда.

Представитель Дербентского межмуниципального отдела Управления Росрееста по РД, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а потому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010, Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно учредительному договору от 8 января 1991 года граждане: ФИО7, ФИО10, ФИО2, ФИО1 создали малое предприятие «ВИД».

Согласно Решению Исполнительного комитета Дербентского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 20.02.1991г. №47 за малым предприятием «ВИД» закреплены боксовые мастерские и видео-кафе «Лада» и часть земельного участка площадью 1350кв.м. территория базы ПОЖКХ по ул. Советской.

Согласно Смете на выявление остаточной стоимости помещений боксовых мастерских, расположенных по в , остаточная стоимость 7436 рублей.

Из протокола учредительного собрания ММП «ВИД» от 2 апреля 1993 года следует, что на баланс индивидуального частного предприятия Дамир-Капы» передан положенный пай ФИО2 и ФИО1 в том числе автомастерские по .

Согласно Техническому паспорту, общая площадь боксовых мастерских составляет 399,9кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН, помещение - боксовые мастерские площадью 399,9кв.м., расположенные по адресу: РД, , поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и присвоен кадастровый .

Согласно представленному истцами ответу от 12.05.2022г. за , полученному из Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент" нежилое помещение (боксовые мастерские) расположенное по адресу: (ул. ) 46 «а» в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно разъяснениям, приведенным в определении Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N78-КГ19-29 давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и Ирзаева Натыха Аликрамовичаудовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях по 1/2 доле право собственности на нежилое помещение - боксовые мастерские, общей площадью 399,9кв.м., с кадастровым номером , находящееся по адресу: , ул. ) 46 «а», расположенное на земельном участке площадью 1350 кв.м., с кадастровым номером 05:42:000021:1397.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2022г.

Решение в окончательной форме составлено 29 июня 2022г.

Судья Гаджиев Д.А.