Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2021-007048-06производство № 2а-2444/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 мая 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

с участием:

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, заинтересованное лицо государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя заинтересованное лицо государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 об обязании осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом уточнения иска, ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 (вх№ от ДД.ММ.ГГГГ), обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета вышеуказанный объект недвижимости по ранее поданному заявлению и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В обосновании иска указано, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № На данном земельном участке расположено нежилое здание (магазин) с кадастровым номером №, государственный кадастровый учет которого был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в государственной регистрации права на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с непредставлением разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта.

С целью о возможности внесудебного порядка снятия объекта недвижимости с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим обращением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Письмом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 даны разъяснения по снятию объекта капитального строительства с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь данным письмом, со ссылкой на ч. 20 ст.70 Федерального закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением об исключении из ЕГРН записи о нежилом здании с кадастровым номером №

Письмом Севреестра от ДД.ММ.ГГГГ исх. № заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ФИО1 полагает, что Управлением государственной регистрации права и кадастра ошибочно было рассмотрено его заявление в порядке обращения граждан, поскольку заявление подано на основании части 20 статьи 70 Федерального закона от 13.07.15 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По мнению административного истца ФИО1 бездействия административного ответчика по неосуществлению учетно-регистрационных действий по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания нарушают его законные права и интересы как собственника земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ФИО1 в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо государственный регистратор Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, выслушав пояснения административного истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес> площадью <данные изъяты> га с целевым назначением - для строительства и обслуживания магазина по обслуживанию садоводов.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание - магазин, введенное в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, оставленное на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением номера №, что подтверждается кадастровым паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правах не указаны.

Решением Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании абз. 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказано в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное в <адрес>, документы на которую представлены ДД.ММ.ГГГГ, поскольку регистрации подлежит объект коммерческой недвижимости - магазин, то для регистрации права требуется разрешение на строительство, выданное в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, которое на государственную регистрацию представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Севреестр с заявлением вх. № №, оформленным в произвольной форме, в котором, ссылаясь на часть 20 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», просил исключить из ЕГРН запись о нежилом здании с кадастровым номером №

Указанное заявление ФИО1 рассмотрено Севреестром в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ответ за исх. №, в котором даны разъяснения по существу вопроса.

Из материалов дела следует, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Росреестр предложил заявителю снять объект с кадастровым номером № с государственного кадастрового учета в порядке части 20 статьи 70 Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

Судом установлено, что по смыслу и содержанию указанная норма закона применима к двум категориям объектов: к объектам, не являющимся объектами недвижимого имущества; к объектам недвижимого имущества, которые не подлежали государственному учету в соответствии с правилами, установленными Законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ и Законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ (до 1 января 2017 года).

Данная поправка позволяет снимать с государственного кадастрового учета объекты недвижимости, поставленные органом кадастрового учета ранее на государственный кадастровый учет незаконно (или ошибочно).

Согласно части 1 статьи 14 Закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления (по форме, предусмотренной приложением №1 к приказу Росреестра от 19 августа 2020 года № П/0310).

Анализ части 20 статьи 70 Закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», а также части 1 статьи 14 указанного закона позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может обращаться в орган государственной регистрации прав с заявлением в произвольной форме.

Из дела следует, что кадастровый паспорт на нежилое здание (магазин) площадью <данные изъяты> кв.м оформлен Севреестром ДД.ММ.ГГГГ; согласно записи в кадастровом паспорте здание было построено и введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В то время украинские нормативно-правовые документы позволяли вводить в эксплуатацию такие небольшие объекты в упрощенном порядке (без получения разрешения на строительство) с последующим оформлением на них права собственности, а именно: Приказ министерства регионального развития, строительства и жилищно- коммунального хозяйства Украины № 95 от 19 марта 2013 года «Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию индивидуальных (усадебных) жилых домов, садовых, дачных домов, хозяйственных (приусадебных) зданий и сооружений, пристроек к ним, общественных зданий и зданий и сооружений сельскохозяйственного назначения 1 и II категорий сложности, построенных без разрешения на выполнение строительных работ и проведения технического обследования их строительных конструкций и инженерных сетей»; ГОСТ «ФИО3 1.2- 16:2013 Определение класса последствий (ответственности) и категории сложности объектов строительства», но с марта 2014 года, согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для государственной регистрации права собственности на такой объект требуется разрешение на его строительство, которое предполагает наличие проектной документации на объект, независимо от его категории сложности.

Проанализировав закон, подлежащий применению, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, выслушав пояснения административного истца, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя права административного истца ФИО1 нарушены, поскольку на земельном участке истца с кадастровым номером № расположен объект недвижимости, состоящий на государственном кадастровом учете, но право собственности на который оформить невозможно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлена совокупность условий, установленных ст. ст. 226-227 КАС РФ, позволяющая прийти к выводу о состоятельности позиции административного истца ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит требования административного истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН №, ИНН №) по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 (вх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (ОГРН № ИНН №) осуществить учетно-регистрационные действия по снятию с государственного кадастрового учета нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № по заявлению ФИО1 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 01июня 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко