Решение по делу № 2-31/2025 от 28.05.2025

Дело №

64RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при ведении протокола судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО8,

прокурора ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о признании виновным во врачебной халатности, взыскании компенсации морального, материального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» о взыскании компенсации морального, материального вреда причиненного врачебной халатности при оказании медицинской помощи ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» (далее - ГАУЗ «ЭГКБ №») ФИО3.

В обоснование требований указали, что ФИО1, супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 его дочь. ФИО3 находясь на лечении в ГАУЗ «ЭГКБ №» скончался ДД.ММ.ГГГГ., по причине ненадлежащее оказанной медицинской помощи сотрудниками лечебного учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 по направлению врача Энгельсской городской поликлиники № ФИО3 был доставлен каретой скорой помощи в ГАУЗ «ЭГКБ №» с жалобами на острый живот «<данные изъяты> рекомендовали обратиться по месту жительства в поликлинику, не госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ недомогание не отступило, вызвали врача из Энгельсской городской поликлиники № на дом. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ карета скорой доставила в ГАУЗ «ЭГКБ №». ФИО11 госпитализировали и стали готовить к операции. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО2 в Москву позвонили из ГАУЗ «ЭГКБ №» на мобильный телефон и сообщили о смерти отца.

На основании изложенного просят суд признать виновным ответчика во врачебной халатности, повлекшей смерть ФИО3 Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2 000 000 рублей. Взыскать с ответчика в компенсацию материального вреда в сумме 114 080 рублей, расходы на погребение.

Истцы ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, ранее опрошенных.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО9 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на и возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений; далее -Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих, своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании ч. 2 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из приведенных норм материального права, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ста. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом приведенных норм закона, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Из норм Конституции Российской Федерации, СК РФ, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством, в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В абз. 3 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие применения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, Свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязательным возместить вред.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские учреждения должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда истцам в связи со смертью их близкого родственника, медицинская помощь которому была оказана ненадлежащим образом.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм о компенсации Трального вреда» медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» (далее - ГАУЗ «ЭГКБ №») по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вызвали врача из Энгельсской городской поликлиники № на дом. Врач приписал слабительный порошок «Фортране». Слабительное средство сработало ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ карета скорой доставила в ГАУЗ «ЭГКБ №».

ФИО3 <данные изъяты>.

После окончания оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, уточняется окончательный основной диагноз: <данные изъяты>

02.<данные изъяты>

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>».

Согласно заключению экспертов № <данные изъяты>

<данные изъяты>

Определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу была назначена повторная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>».

Согласно заключению экспертов № <данные изъяты>

<данные изъяты>

При оказании медицинской помощи ФИО3 в приемном отделении ГАУЗ «Энгель-сская городская клиническая больница №», медицинскими работниками были допущены следующие дефекты оказания медицинской помощи в нарушении Клинических рекомендаций «<данные изъяты>»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

диагноз установлен не полно, нет разделения его по рубрикам, нет кодировки его по <данные изъяты>

лечение не назначено, рекомендации по питанию и срокам обращения к специалистам не даны.

Таким образом, комиссия экспертов приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ были допущены дефекты оказания медицинской помощи, однако, все данные дефекты не связаны с ухудшением его состояния ДД.ММ.ГГГГ и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Каких-либо дефектов оказания медицинской ФИО3 в ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, комиссией экспертов не выявлено.

Согласно представленным материалам дела, при обращении ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», ему был установлен верный предварительный диагноз <данные изъяты>

Врачами ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», было принято верное решение о проведении <данные изъяты>

Данный диагноз является верным, подтверждённый не только данными жалоб, анамнеза, клинической картины, но и результатами визуального подтверждения патологии, при проведении оперативного вмешательства.

Смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате обострения и прогрес-сирования осложнений имеющегося у него заболевания: <данные изъяты>

Таким образом, комиссия экспертов пришла к выводу, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ были допущены дефекты оказания медицинской помощи, однако, все данные дефекты не связаны с ухудшением его состояние ДД.ММ.ГГГГ и не состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требования ст. 67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд не находит оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно является по данному делу допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии входили компетентные эксперты, обладающие медицинскими познаниями, имеющие большой стаж работы, их заключение подробно, мотивировано, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №», ДД.ММ.ГГГГ были допущены дефекты оказания медицинской помощи ФИО3, и не смотря на то, что между допущенными дефектами и смертью ФИО3 отсутствует прямая причинно-следственная связь, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с больницы компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи близким умершего. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ закреплены такие основополагающие принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п. 3, 9 ст. 2).

В п. 21 ст. 2 вышеуказанного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ медицинская помощь оказывается медицинскими организациями и классифицируется по видам, условиям и форме оказания такой помощи.

Медицинская помощь может оказываться в следующих условиях: вне медицинской организации (по месту вызова бригады скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, а также в транспортном средстве при медицинской эвакуации); амбулаторно (в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения), в том числе на дому при вызове медицинского работника; в дневном стационаре (в условиях, предусматривающих медицинское наблюдение и лечение в дневное время, но не требующих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения); стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение) (ч. 3 ст. 32).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителя вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1, ФИО2 с ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» компенсацию морального вреда в размере по 150000 руб. каждому.

Также ФИО1, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных затрат на погребение ФИО3 в размере 114080 руб.

Однако сведений о несении расходов ФИО1 не представлено, кроме того дефекты оказания медицинской помощи допущенные ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГАУЗ «Энгельсская городская клиническая больница №» не связаны с ухудшением состояния ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и не состоят в причинно-следственной связи со смертью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заваленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований о признании Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» виновным во врачебной халатности повлекшей смерть ФИО3 - отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская клиническая больница №» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: