УИД №23RS0041-01-2022-007197-09
К делу №2-10935/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года город Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Агасиевой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Телекомпания НТВ», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Телекомпания НТВ», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В обоснование исковых требований указано, что 18.10.2021г. в эфир телекомпании НТВ вышла программа «Чрезвычайное происшествие». Сведения, опубликованные в данном эфире, по мнению истца, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 и не соответствуют действительности.
Так в сюжете, посвященном пенсионерке, которая пытается вернуть себе квартиру, дважды проданную без ее ведома, говорилось, что ФИО1 заявился на порог с группой поддержки, ломился в дверь квартиры ФИО2 и угрожал выгнать пенсионерку на улицу.
Однако истец утверждает, что он ФИО2 не угрожал, в квартиру не ломился и более того, в день, когда ФИО1 «заявился на порог с группой поддержки», он был в сопровождении участкового, но никак не с «группой поддержки».
Более того, при даче интервью, ФИО2 не упоминает о том, что истец ломился и угрожал ей, по рассказу ответчика, ФИО1 вел достаточно спокойный разговор, в тот момент когда сама ответчик применила рукоприкладство: «Он не сопротивлялся, я взяла его за шиворот и вытолкала».
Далее, корреспондент высказывается о том, что ФИО1 при полицейских ведет себя вызывающе, а его помощники при виде камер переходят из обороны в атаку.
Истец обращает внимание суда на то, что на видео истец просто разговаривает и просит предъявить документы сотрудника полиции. Третье лицо, которое находится рядом с ФИО1, напротив, разъясняет, что нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и просит убрать камеру.
Также истец указывает, что ФИО2 в эфире утверждает, что своего согласия она не давала, квартиру внучке ФИО3 не дарила, нотариальную доверенность на нее не составляла.
Однако ФИО2 сама лично подписала договор залога, в котором говорится, что в случае, если долг не будет погашен, микрофинансовая компания ООО «Грейс» забирает ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но по каким-то обстоятельствам ответчик умалчивает об этом.
Более того, ответчик собственноручно подписала у нотариуса Согласие от 29.05.2015г. о предоставлении ей принадлежащей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> под залог, для заключения договора займа ФИО3 с ООО «Грейс». В настоящее время указанное Согласие хранится в Росреестре в регистрационном деле.
Также истец указывает, что в эфире сказано, что решение по квартире без присутствия хозяйски было сомнительным, однако, ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте проводимых судебных заседаний.
Ввиду чего, ФИО2 без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Кроме того, в конце эфира корреспондент ФИО4 говорит, что истец, который выкупил у микрофинансовой организации квартиру пенсионерки, уже успел перепродать единственное жилье пенсионерки ФИО2.
Однако квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является не единственным жильем ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое помещение, площадь – 25.4, этаж 8. Кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
Ввиду того, что сведения, изложенные в эфире телекомпании НТВ от 18.10.2021г. в программе «Чрезвычайное происшествие» искажены и преподнесены в не соответствующей реальным фактам форме, у лиц, посмотревших данный выпуск, создается ложное впечатление, что ФИО1 является мошенником.
Таким образом, истец делает вывод, что сведения, опубликованные в спорном эфире, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 и не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие – истец не направлял. Из отчета об отслеживании отправления судебного извещения с почтовым идентификатором № следует, что 09.07.2022г. отправление прибыло в место вручения, 11.07.2022г., состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции, после чего судебная повестка была возвращена в суд. Уклонение истца от получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина.
Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.
Ответчик АО «Телекомпания НТВ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания было уведомлено надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Кроме того, в материалы дела были представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании выступал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд отказать в иске в полном объеме с учетом представленных в материалы дела возражений на исковое заявление, после перерыва не явилась.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений.
В пункте 7 этого же Постановления Пленума ВС РФ определено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По смыслу указанных положений судебная защита чести, достоинства и деловой репутации обеспечивается лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
Эти положения российского законодательства соответствуют положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), согласно которой каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.
Как указано в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В абзаце 3 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.10.2021г. в эфир телекомпании НТВ вышла программа «Чрезвычайное происшествие». Сведения, опубликованные в данном эфире, по мнению истца, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 и не соответствуют действительности.
Так в сюжете, посвященном пенсионерке, которая пытается вернуть себе квартиру, дважды проданную без ее ведома, говорилось, что ФИО1 заявился на порог с группой поддержки, ломился в дверь квартиры ФИО2 и угрожал выгнать пенсионерку на улицу.
Однако истец утверждает, что он ФИО2 не угрожал, в квартиру не ломился и более того, в день, когда ФИО1 «заявился на порог с группой поддержки», он был в сопровождении участкового, но никак не с «группой поддержки».
Более того, при даче интервью, ФИО2 не упоминает о том, что истец ломился и угрожал ей, по рассказу ответчика, ФИО1 вел достаточно спокойный разговор, в тот момент когда сама ответчик применила рукоприкладство: «Он не сопротивлялся, я взяла его за шиворот и вытолкала».
Далее, корреспондент высказывается о том, что ФИО1 при полицейских ведет себя вызывающе, а его помощники при виде камер переходят из обороны в атаку.
Истец обращает внимание суда на то, что на видео истец просто разговаривает и просит предъявить документы сотрудника полиции. Третье лицо, которое находится рядом с ФИО1, напротив, разъясняет, что нельзя специально снимать людей, если это нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, и просит убрать камеру.
Также истец указывает, что ФИО2 в эфире утверждает, что своего согласия она не давала, квартиру внучке ФИО3 не дарила, нотариальную доверенность на нее не составляла.
Однако ФИО2 сама лично подписала договор залога, в котором говорится, что в случае, если долг не будет погашен, микрофинансовая компания ООО «Грейс» забирает ее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но по каким-то обстоятельствам ответчик умалчивает об этом.
Более того, ответчик собственноручно подписала у нотариуса Согласие от 29.05.2015г. о предоставлении ей принадлежащей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> под залог, для заключения договора займа ФИО3 с ООО «Грейс». В настоящее время указанное Согласие хранится в Росреестре в регистрационном деле.
Также истец указывает, что в эфире сказано, что решение по квартире без присутствия хозяйски было сомнительным, однако, ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте проводимых судебных заседаний.
Ввиду чего, ФИО2 без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение в почтовом отделении и уклонилась от явки в судебное заседание, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.
Кроме того, в конце эфира корреспондент ФИО4 говорит, что истец, который выкупил у микрофинансовой организации квартиру пенсионерки, уже успел перепродать единственное жилье пенсионерки ФИО2.
Однако квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, является не единственным жильем ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, назначение – жилое помещение, площадь – 25.4, этаж 8. Кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>.
Ввиду того, что сведения, изложенные в эфире телекомпании НТВ от 18.10.2021г. в программе «Чрезвычайное происшествие» искажены и преподнесены в не соответствующей реальным фактам форме, у лиц, посмотревших данный выпуск, создается ложное впечатление, что ФИО1 является мошенником.
Таким образом, истец делает вывод, что сведения, опубликованные в спорном эфире, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1 и не соответствуют действительности.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от ррождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
По общему правилу в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда помимо прочих входят следующие юридические факты: имели ли действия ответчика, причинившие истцу нравственные и физические страдания; в чем выразились нравственные или физические страдания; размер компенсации.
При этом суд обращает внимание на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинений ему нравственных и физических страданий. А также каких либо документарных доказательств, а также доказательств, подтверждающих предъявленные требования к ответчику ФИО2
Также судом установлено, что в обоснование своих требований истцом была представлена видеозапись. При этом суд скептически относится к данному доказательству, так как Истцом не подтверждена подлинность представленной суду видеозаписи, так запись не была заверена нотариусом, суду не известна природа происхождения такой записи. В виду чего суд считает данное доказательство ненадлежащим.
На момент рассмотрения дела по существу, стороной истца дополнительных доказательств в материалы дела не представлено. В виду чего, суд считает, что для удовлетворения исковых требований имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно. Таким образом суд не может удовлетворить требования истца, основываясь на неподтвержденных доводах, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Телекомпания НТВ», ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Председательствующий –