16RS0037-01-2022-003570-25

Дело № 2а-47/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 марта 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, понуждении к действию, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, понуждении к действию, взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО1, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес>, СНИЛС №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ИФНС по <адрес>, адрес взыскателя: <адрес>.

На основании исполнительного документа ГУ ОПФР по <адрес> произвели удержание из пенсии административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 15 767 рублей 73 копеек в пользу взыскателя ИНФС по <адрес>.

ФИО1 указывает, что она, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, СНИЛС №, ИНН №, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, никогда не регистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, должником не являлась, была ошибочно идентифицирована как должник по чужому исполнительному производству.

В адрес ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 административным ею направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к возврату удержанной пенсии и вернуть незаконно списанные денежные средства в размере 15 767 рублей 73 копейки. После этого ФИО2 сообщила ей, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Однако до настоящего времени удержанные из пенсии денежные средства не возвращены.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел надлежащим образом идентификацию должника, что повлекло вынесение незаконного постановления об обращении взыскания на пенсию, а также не приняла рекомендованные Письмом ФССП от 29.05.2017 №00011/17/48684-ДА меры к возврату незаконно удержанной пенсии.

Административный истец длительное время пыталась решить вопрос в досудебном порядке с ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2.

ФИО1 указывает, что не знала о сроках обжалования.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2; обязать Бугульминский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> вернуть на расчетный счет №, незаконно удержанные денежные средства в размере 15 767 рублей 73 копейки, а также устранить допущенные нарушения, приняв меры по исключению информации её персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Э.Х.; межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>; ФИО1, в отношении которой возбуждено исполнительное производство.

В качестве ответчиков к участию в деле судом привлечены: ИФНС по <адрес>; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила копию исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебных заседаниях поясняла, что при возбуждении исполнительного производства ею предприняты все необходимые меры для установления личности должника. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, о взыскании налогов и сборов, включая пени, в сумме 81 908 рублей 40 копеек. Должнику по исполнительному производству направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, сумма задолженности добровольно должником не погашена. На основании того, что должник достиг пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, адрес регистрации <адрес>, в размере 50% по системе электронного документооборота. Денежные средства, поступившие на депозит ФИО3 ГУФССП по РТ в сумме 15 676,73 руб., были перечислены в счет погашения долга взыскателю.

От ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, проживающей по адресу: <адрес>, поступило обращение, о том, что из ее пенсии производят удержания по исполнительному производству, в котором она не является должником.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в связи с тем, что удержания производят фактически не с должника, паспорт и ИНН не совпадают. Также ФИО2 пояснила, что неоднократно обращалась в налоговые органы с требованиями о возврате денежных средств двойнику. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены. В судебных заседаниях, проведенных посредством видеоконференц-связи поясняли, что удержание произведены по исполнительному документу, при идентификации личности должника они руководствуются ФИО и номером СНИЛС. В постановлении о возбужении исполнительного производства указан СНИЛС № ФИО1, получающей пенсию в <адрес>. Удержания перечислены на счет ФИО3 ГУФССП по РТ. Механизма возврата денежных средств, удержанных пенсионным фондом по исполнительным производствам в счет иных организаций, не предусмотрено.

В удовлетворении исковых требований к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> просили отказать.

Административный ответчик ИФНС по <адрес> в судебное заседании представителя не направили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили возражение на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении искового заявления отказать.

Административный ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> судебное заседании представителя не направили, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание представителя не направило, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Иные заинтересованные лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>; ФИО1, в отношении которой возбуждено исполнительное производство, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ИНН №, ОГРН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села Нижние <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, и в последующем, в отношении должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, ФНС, оператору связи, ПФР с целью выявления имущества, денежных средств и личных данных.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО1, ИНН №, ОГРН №, уроженки села Нижние <адрес>, оно посредством системы электронного документооборота направлено в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, в связи с неверным указанием СНИЛСа денежные средства удерживались из пенсии административного истца, не являющегося должником по исполнительному производству. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ФИО1, уроженки <адрес>, удержаны денежные средства в размере 15767 рублей 73 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1, ИНН №, ОГРН №, уроженки села Нижние <адрес>, которое посредством системы электронного документооборота направлено в ПФР ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, уроженки <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление о возврате удержанных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО3 Э.Х. в адрес Межрайонной ИФНС России № по РТ направлено требование о возврате денежных средств «двойнику».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУФССП по РТ ФИО2 в адрес ИФНС по <адрес> направлено требование о возврате денежных средств «двойнику».

Согласно Письму ФССП России от 29 мая 2017 года N 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» вопрос ошибочной идентификации физических лиц является актуальным. Причиной возникновения проблемы является тот факт, что для идентификации должника-гражданина в настоящее время применяются только три идентификационных признака: Ф.И.О., дата рождения, место рождения. Зачастую указанные данные не дают возможности идентифицировать гражданина как должника по исполнительному производству по причине их полного совпадения у нескольких лиц.

При направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организациях происходит в автоматическом режиме, при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация, вне зависимости от совпадения или несовпадения иных установочных данных. В связи с чем, работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения следует незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 после поступления информации о списании денежных средств с ненадлежащего должника предприняты исчерпывающие меры, направленные на устранение причин нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не бездействовала, стараясь урегулировать вопрос о возврате денежных средств «двойнику» должника.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 314 рублей 45 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 453 рубля 28 копеек следует, что ФИО1 произведен возврат денежных средств на расчетный счет №.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что взыскание с административного истца ФИО1 произошло в результате неверного указания СНИЛС в постановлении о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2

Нарушений со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> действующего законодательства судом, прав и законных интересов административного истца также не установлено. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> после получения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении ФИО1, производили необходимые действия, предписанные исполнительным документом.

В соответствие с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены п. 1 ст. 31 указанного Федерального Закона.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен) (подп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допущенная приставом-исполнителем в постановлении ошибка в части номера СНИЛС должника, может быть исправлена им по своей инициативе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, учитывая, что на дату вынесения судом решения по делу, удержанные денежные средства административному истцу возвращены, ее нарушенное право восстановлено, суд не усматривает оснований для признания бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Требование истца о принятии мер по исключению информации её персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, наделенным государством полномочиями, необходимыми для исполнения исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимую совокупность и последовательность исполнительных действий. На суд не возложена обязанность разрешения за судебного пристава-исполнителя совокупности и последовательности исполнительных действий.

При оценке незаконности бездействий пристава в рамках исполнительного производства суд может сделать такой вывод только при явном несоответствии какого-либо бездействия закону, не вмешиваясь при этом текущую деятельность должностного лица иного органа.

Вместе с тем, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя таких обстоятельств судом не установлено.

Отклоняя ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока, суд исходит из того, что административному истцу о нарушении ее права – списании удержании денежных средств из пенсии стало известно с первым списанием в декабре 2021 года и не позднее последнего списания в феврале 2022 года (справка от 15.02.2022), с исковым заявлением в суд она обратилась 11 августа 2022 года. При этом доказательств наличия уважительных причин значительного пропуска срока обжалования бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, учитывая восстановление нарушенного права административного истца возвратом ошибочно удержанных денежных средств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> восстановить пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением; признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2; обязать Бугульминский ФИО3 ГУФССП России по <адрес> вернуть на расчетный счет №, незаконно удержанные денежные средства в размере 15 767 рублей 73 копейки, устранить допущенные нарушения, приняв меры по исключению информации её персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания оставить без удовлетворения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.