УИД 77RS0020-02-2025-005934-67

Дело № 2-4855/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4855/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с 08.01.2024 г. по 07.08.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты), расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.01.2024 г. между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 заключен договор займа № Б24-2279549, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 204,400% годовых, сроком 24.01.2024 г.. Поскольку ответчик обязательства по возврату суммы основного долга и процентов не исполняла надлежащим образом, образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии право требования ООО МКК «Бустра» по договору займа передано ФИО1

В суд ФИО1 явку представителя не обеспечил, представил заявление, в котором поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В суд ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ право требование, принадлежащее кредитору может быть передано другим лицам. В силу требований ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела установлено, что что 08.01.2024 г. между ООО МКК «Бустра» и ФИО2 заключен договор займа № Б24-2279549, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма под 204,400% годовых, сроком 24.01.2024 г..

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с 08.01.2024 г. по 07.08.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

Между ООО МКК «Бустра» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 14.03.2025 г. отменен судебный приказ от 20.12.2024 г. о взыскании с ответчика задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что между и ответчиком заключен договор займа, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца задолженность за период с 08.01.2024 г. по 07.08.2024 г. в размере сумма (сумма – основной долг, сумма - проценты).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере сумма, с учетом обстоятельств дела, его сложности, результата рассмотрения спора, объема оказанных представителем услуг, разумности и целесообразности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.07.2025 г.

Судья