РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1362/2022 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа - Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского районного отдела судебных приставов,

установил:

ОАО «Альфа - Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении исполнительного производства №-ИП. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ахтубинского РОСП, обязать предпринять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по делу. Указано, что судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 17 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области о взыскании задолженности с должника ФИО3 Полагают, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем не предпринимаются.

Представитель административного ОАО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный - судебный пристав- исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав доводы административного искового заявления, представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ахтубинского района Астраханской области был вынесен судебный приказ № 2-2231/2021, согласно которому с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа - Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 28 685 рублей 02 копейки.

12 ноября 2021 года по данному судебному приказу судебным приставом - исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство № 116747/21/30005-ИП.

Из сводки по исполнительному производству от 09 августа 2022 года следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника выполнены следующие исполнительные действия:

- 12 ноября 2021 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, о счетах должника ФЛ в ФНС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, банки,

- 15 ноября 2021 года направлен запрос на получение информации о должнике или его имуществе;

- 17 ноября 2021 года направлены запросы оператору связи, о счетах должника ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе;

- 18 ноября 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк»;

- 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькоффбанк»;

- 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Альфа - банк»;- 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ООО «ХКФ Банк»; - 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «МТС Банк»; - 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Почта Банк»; - 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Волгоградский филиал «Россельхозбанк»; - 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Филиал банка ГПБ (АО) «Южный»; - 18 ноября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Астраханской отделение № 8625 ПАО «Сбербанк»; - 26 ноября 2021 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; - 13 мая 2022 года направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; - 29 июня 2022 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, запрос о счетах – ФЛ в ФНС, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, банки, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, ГУВМ МВД России, оператору связи; - 05 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - 09 августа 2022 года направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, смерти, заключении брака, расторжении брака, ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.Доводы административного истца о том, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, что нарушает права и интересы взыскателя, признаются судом необоснованными. Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем был выполнен значительный ряд вышеуказанных исполнительных действий. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В данном случае, необходимые исполнительные действия принудительного характера судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству проведены. Кроме того, при рассмотрении требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя определенного перечня обязанностей в рамках исполнительного производства, суд учитывает, что в силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.Соответственно, у суда не имеется оснований для возложения своим решением на административного ответчика конкретных обязанностей, а только констатация факта незаконности действий (бездействия) административного ответчика, без возложения конкретных обязанностей, не отвечает целям административного судопроизводства. Проанализировав представленные в материалы дела вышеприведенные доказательства, суд не усматривает оснований для установления причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и неприведением к фактическому исполнению требований рассматриваемых исполнительных документов. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц Ахтубинского РОСП и УФССП по Астраханской области, а является следствием объективных причин, в том числе, отсутствием у должника необходимых денежных средств, иного имущества. В связи со всеми установленными в судебном заседании обстоятельствами, суд считает, что доводы административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 227, 360 КАС РФ, суд

решил:

Открытому акционерному обществу «Альфа - Банк» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.