Дело №

75RS0002-01-2023-___________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2023 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Панов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющего, имеющего паспорт: № от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ к которому составлено дополнение от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции покинуть салон автомобиля, закрыл дверь автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, однако, суду пояснил, что умысла на невыполнение требования сотрудника полиции он не имел. Он находился в состоянии опьянения, не понимал, что происходит, не мог открыть сотруднику полиции дверь и выйти из автомобиля, не знал как открывается ручка двери, о чем сотрудникам полиции не говорил, так как был задержан быстро, в течении 1,5 минут.

ИДПС ФИО2 суду показал, что при задержании транспортного средства, которое при движении создавало опасность для людей он увидел, что возле пассажирской двери автомобиля находились два сотрудника полиции, которые требовали от пассажира открыть дверь, на что пассажир не реагировал. Автомобиль был с запущенным двигателем, была опасность того, что пассажир, находящийся в состоянии опьянения, сядет за руль автомобиля и начнет движение. Кроме того, в связи с тем, что водитель автомобиля был в состоянии опьянения, не подчинялся требованиям сотрудников полиции об остановке транспортного средства, автомобиль было необходимо задержать. Для этого было необходимо, что бы пассажир покинул салон автомобиля. В связи с чем он обошел автомобиль и сначала через закрытую дверь, а затем открыв водительскую дверь, потребовал от ФИО1 покинуть автомобиль, на что последний не реагировал, крутился на сиденье. Тогда он вытащил ФИО1 из автомобиля. ФИО1 не открывал дверь около двух минут.

Выслушав ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 года ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ФИО2, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Так, сотрудник полиции ФИО2, находясь на службе и в силу пп. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеющий право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов, требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, в связи с совершенным иным лицом административного правонарушения, выразившегося в неповиновении требованию сотрудника полиции об остановке транспортного средства, в целях задержания транспортного средства и пресечения возможного административного правонарушения, для исключения угрозы причинения вреда гражданам, законно потребовал от пассажира транспортного средства -ФИО1 покинуть автомобиль, указанное требование сотрудника полиции ФИО1 не выполнил, что препятствовало исполнению сотрудником полиции своих обязанностей, связанных с задержанием транспортного средства.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении и дополнением к нему, рапортами сотрудников полиции, показаниями ФИО2

Указанные обстоятельства фактически не оспариваются ФИО1 При этом его доводы об отсутствии умысла на неповиновение законному требованию сотрудника полиции опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности, показаниями самого ФИО1, который слышал предьявленные к нему требования, но не сообщал сотрудникам полиции о невозможности его исполнения, что объективно имел возможность сделать за 1,5-2 минуты.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Согласно 1 ст. 27.13 КоАП РФВ целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 - 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, а при нарушениях, предусмотренных статьями 11.26 и 11.29 настоящего Кодекса, также до уплаты административного штрафа в случае, если транспортное средство, на котором совершено нарушение, выезжает с территории Российской Федерации. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2, 3, 4, 5 или 6 статьи 12.21.1 или частью 1 статьи 12.21.2 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств. В случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16 и статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, собственникам (владельцам) транспортных средств, задержание транспортного средства путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств применяется до уплаты административного штрафа. В случае, если транспортное средство, в отношении которого принято решение о задержании, будет создавать препятствия для движения других транспортных средств или пешеходов, оно до начала задержания может быть перемещено путем управления транспортным средством его водителем либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в ближайшее место, где данное транспортное средство таких препятствий создавать не будет. В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 11.26, 11.29, 12.9, частями 6 и 7 статьи 12.16, статьей 12.21.3 настоящего Кодекса, задержание транспортного средства может осуществляться путем перемещения его водителем задержанного транспортного средства либо лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Таким образом требования сотрудника полиции, предъявленные ФИО1 входили в круг его полномочий, являлись законными и соответствовали обстановке.

Все доказательства оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, сомнений в объективности и достоверности, а также в виновности ФИО3 в совершении правонарушения не вызывают.

Санкция ч. 1ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественном и семейном положении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих ответственность обстоятельства, а именно, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принимая во внимание, что ФИО1 был подвергнут административному задержанию, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.2ст.25.1 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Верно:

Судья В.В. Панов