Дело №2-4822/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2022 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи И.В. Пляцок,

при секретаре судебного заседания Суздальцевой Ю.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании исковых требований указал, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 1990 года выехал на другое постоянное место жительства, плату за жилищно-коммунальные услуги никогда не производил. Решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке не представляется возможным, поскольку с ответчиком нет связи.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом, по последнему известному месту жительства, судебной повесткой, направляемой заказной корреспонденцией, а также публично путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд в известность не поставил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия истца в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ответчик является сыном ее брата, нанимателем жилого помещения была мама ФИО1, но она умерла. ФИО3 выехал из квартиры примерно в 1990 году в дошкольном возрасте вместе с матерью, за квартиру оплату не производили, ремонт не делали.

Опрошенный свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО3 является его сыном, связи с ним нет примерно 25-27 лет, после того как развелись с супругой, примерно в 1990 году сын выехал из квартиры, расположенной по <адрес>.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на состав семьи из 4 человек: ФИО1 (наниматель), ФИО9 (муж), ФИО8 (сын), ФИО7 (дочь).

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (умер ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют.

Факт постоянного не проживания ответчика в <адрес> в <адрес>, нашел свое подтверждение при разбирательстве дела, поскольку ответчик судебные извещения, неоднократно направляемые судом по месту регистрации, не получает, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что истец чинит препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий, свидетельствующих о своем намерении сохранить право пользования жилым помещением, не осуществляет, обязанностей по содержанию жилого помещения, внесению коммунальных платежей, реализации права пользования жилым помещений не исполняет. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением в ходе судебного разбирательства не предоставлено.

Как предусмотрено действующим законодательством, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище, и недопущение произвольного лишения жилища должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 года № 6-П, от 08.06.2010 года № 13-П и Определение от 03.11.2006 года № 455-О).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает, бремя по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить исковые требования истца и признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235-237 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Пляцок

Копия верна: судья И.В. Пляцок

Мотивированное решение составлено 13 октября 2022 г.