Решение по делу № 2-1358/2022 от 27.12.2022 | Ипатовский районный суд (Ставропольский край)

Дело №2-1358/2022

26RS0015-01-2022-002398-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Цымбала М.В.,

при секретаре Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью(далее - «Сетелем Банк» ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 359 593,20 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев, под 16,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты.

Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнила принятых на себя обязательств, нарушая сроки платежей.

Кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 399 302,97 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 348 704,92 рублей; задолженность по начисленным процентам 50 598,05 рублей.

«Сетелем Банк» ООО обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ипатовского раойна Ставрпольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ банком оплачена государственная пошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 3 596,51 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в размере 3 596,51 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Банком ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 399 302,97 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 193,02 рублей.

Представитель истца - «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, в суд не явилась.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся указанных лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 359 593,20 рублей на неотложные нужды, на срок 60 месяцев под 16,90% годовых.

«Сетелем Банк» ООО выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской из счёта ФИО1 и не оспорено ответчиком.

Ответчик ФИО1, которая обязана была возвратить денежную сумму и проценты на неё, своих обязательств надлежащим образом не исполнила, основной долг и проценты не погашала, что подтверждается представленными истцом сведениями, в результате чего за ней числится задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 302,97 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 348 704,92 рублей; задолженность по начисленным процентам 50 598,05 рублей, что подтверждается расчётом задолженности. Данный расчёт ответчиком не оспорен, возражения не представлены.

До настоящего времени просроченная задолженность перед «Сетелем Банк» ООО не погашена.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет вправо потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентами, суммы пеней и штрафных санкций.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд приходит к выводу о наличии оснований к досрочному взысканию с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не исполнила принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, чем нарушила ст.ст.309, 810 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, вследствие которого банк был лишён того, на что рассчитывал при его заключении, а именно возврата предоставленного кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ипатовского района Ставрпольского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО оплачена государственная пошлина за подачу заявления на выдачу судебного приказа в размере 3 596,51 рублей, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу искового заявления в размере 3 596,51 рублей.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины составляют 7 193,02 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 302,97 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 193,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года.

Судья – подпись

Копия верна: судья -