УИД 23RS0024-01-2025-003239-28

К делу № 2-2357/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «02» декабря 2025 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств и компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указывает следующее: 15.09.2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён Договор № на оказания услуг по изготовлению, доставке и установке шкафа (материал указанный в Приложении №), однако к Договору указанное Приложение не приложено. Детали заказа направлены исполнителем в виде графических изображений. Согласно условиям настоящего Договора, Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязанности по выполнению услуг по изготовлению шкафа и его монтажа объекте по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 200 000 рублей. Согласно п. 1.4. настоящего Договора, срок выполнения работ составлял 3 месяца и исчислялся с момента утверждения проекта и поступления суммы предоплаты в размере 70%. Истец взятые на себя обязательства исполнил, произвел Ответчику предоплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеком от 15.12.2023 года. Таким образом срок выполнения по Договору 15.12.2023 года. ИП ФИО2 уклонялся от исполнения Договора, неоднократно назначал дату приезда на объект, но обещания не сдерживал. 23.08.2024 года в адрес Исполнителя по Договору была направлена претензия, с требование возврата предоплаты по Договору, возмещению процентов за пользование его денежными средствами и возмещением морального вреда.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, услуги не оказал, от их исполнения уклонялся. Ответчик не уведомлял о переносе срока исполнения обязательств по Договору и о характере обстоятельств, в связи с которыми не были выполнены им обязательства, тем самым ИП ФИО2 нарушил условия Договора, допустил просрочку исполнения обязательств по Договору. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд: Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства в размере 140 000 рублей, оплаченные в соответствии с Договором оказания услуг № 0114 от 15.09.2023; неустойку за неисполнение обязанностей по договору в размере 8 904 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 083,56 рублей;моральный вред в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50 % рублей от суммы присуждённой судом; расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя истца по доверенности ФИО3 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело без ее участия, при этом, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. В случае неявки ответчика ИП ФИО2 в судебное заседание, не возражает против вынесения заочного решения. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Поскольку достоверных сведений об изменении адреса места нахождения Ответчика не было, основываясь на положениях ч. 5 ст. 113 и ст. 118 ГПК РФ, суд находит необходимым признать судебные извещения, направленные по последнему известному месту жительства Ответчика доставленными, признать Ответчика извещенным о времени и месте слушания дела и применить п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», согласно которому невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и ответчика.

Таким образом, суд считает Ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2 в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 года между Истцом ФИО1 и Ответчиком ИП ФИО2 был заключён Договор № на оказания услуг по изготовлению, доставке и установке шкафа (материал указанный в Приложении №), однако Договору указанное Приложение не приложено. Детали заказа направлены исполнителем в виде графических изображений, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям настоящего Договора, Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязанности по выполнению услуг по изготовлению шкафа и его монтажа объекте по адресу: <адрес>. Цена Договора составила 200 000 рублей. Согласно п. 1.4. настоящего Договора, срок выполнения работ составлял 3 месяца и исчислялся с момента утверждения проекта и поступления суммы предоплаты в размере 70%. Истец взятые на себя обязательства исполнил, произвел Ответчику предоплату в размере 140 000 рублей, что подтверждается чеком от 15.12.2023 года. Таким образом срок выполнения по Договору 15.12.2023 года.

ИП ФИО2 уклонялся от исполнения Договора, неоднократно назначал дату приезда на объект, но обещания не сдерживал. С целью досудебного урегулирования спора между сторонами, предусмотренного частью 3 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 23.08.2024 года Истцом в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо через отделение почтовой связи «Почта России», с требование возврата предоплаты по Договору, возмещению процентов за пользование его денежными средствами и возмещением морального вреда.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, услуги не оказал, от их исполнения уклонялся. Ответчик не уведомлял о переносе срока исполнения обязательств по Договору и о характере обстоятельств, в связи с которыми не были выполнены им обязательства, тем самым ИП ФИО2 нарушил условия Договора, допустил просрочку исполнения обязательств по Договору. В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд.

Нормы ст. 708 Гражданского кодекса РФ устанавливают ответственность подрядчика за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Также в случае нарушения подрядчиком конечного срока выполнения работы, заказчик на основании п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, имеет право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Срок изготовления и монтажа, определённый сторонами договора, составлял 3 месяца с момента утверждения проекта и поступления суммы полной предоплаты. Все указанные сроки Ответчиком были нарушены.

Из п.3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ следует что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Договор между Истцом и Ответчиком был заключен исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к данным отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить предусмотренную договором работу, оказать услугу в установленный договором срок.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителя», в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок, - потребовать уменьшения цены за выполнение работы, - поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, - отказаться от исполнения договора о выполнении работе.

За нарушение установленных договором сроков выполнения работ, оказания услуг исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3 (трех) процентов цены выполнения работ (оказания услуг).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителя», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в 10 (десятидневный) срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню). Ставка по договору 0,01% в день, но не более 20 % от основного долга.

Таким образом, на момент подачи искового заявления, размер неустойки (пени) за нарушение сроков установленных договором сроков выполнения работ (оказания услуг) составляет 8 904,00 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривает, что Истец предпринимал попытки решить возникший спор в досудебном порядке, что подтверждается письменной претензией в адрес Ответчика, направленная почтовый отправлением с трек-номером.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока для добровольного удовлетворения требований истца, как потребителя о возврате стоимости товара, в связи с тем, что, ответчик неправомерно удерживал полученные денежные средства, игнорировал обращения истца с требованием вернуть денежные средства, что являлось для него неосновательным обогащением, истец ФИО1 считает, что, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.09.2024 г. по 15.09.2024 г. в размере 50 083,56 рубле, обоснованы и подлежат удовлетворению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя в полном объеме, оснований для снижения неустойки суд не усматривает, доказательств чрезмерности неустойки суду ответчик не представил, о ее снижении не заявил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом характера нарушения ответчиком прав истца и конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 99 493,78 рублей (140000 руб. + 8904 руб. + 50083 руб. / 2).

Стороной ответчика не было предоставлено суду доказательства явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки и последствий нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истцом ФИО1 заявленные исковые требования подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Ответчик ИП ФИО2 каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции при принятии решения, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, т.к. они подтверждаются представленными суду платежными документами (квитанциями).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края в размере 12 462 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в размере 140 000 рублей, оплаченные в соответствии с Договором оказания услуг № от 15.09.2023.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, неустойку за неисполнение обязанностей по Договору в размере 8904 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 50 083,56 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию моральный вред в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, штраф в размере 50 % рублей от суммы присуждённой судом, в размере 99 493,78 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, расходы понесённые на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 12 462 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Корныльев