Дело 1-157/2023
УИД 21RS0016-01-2023-001578-21
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года пос. Кугеси
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего, судьи Антоновой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Павловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Бельской А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «ЗащитникЪ» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, д. Ойкасы, <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, неженатого, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, судимого:
- 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов,
- 08 августа 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 116.1 УК РФ с учетом частично присоединенной неотбытой части наказания по приговору от 20 июля 2021 года к обязательным работам на срок 240 часов; наказание отбыто 13 декабря 2022 года;
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Около 11 часов 50 минут 13 апреля 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, переулок Санаторный, <адрес>, взял принадлежащий последней сотовый телефон модели «Realmе C11» с IMEI 1: № и IMEI 2: №, со вставленной в него сим-картой с абонентским номером № и заведомо зная о том, что к данному абонентскому номеру, зарегистрированному на имя Потерпевший №1, подключена услуга «Сбербанк Онлайн» по банковским картам ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету №, и №, выпущенной к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, и что на счету банковских карт ПАО Сбербанк № и № имеются денежные средства, возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанных банковских счетов.
С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, переулок Санаторный, <адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковских счетов № и № с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», в период с 11 часов 53 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил одно продолжаемое преступление – хищение денежных средств с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1, на общую сумму 29 000 рублей, в том числе:
- в 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № путем перевода на баланс банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету № на имя Свидетель №2, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 23 000 рублей;
- в 12 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № путем перевода на баланс банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету № на имя Свидетель №2, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 3 000 рублей;
- в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № путем перевода на баланс банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной к банковскому счету № на имя Свидетель №2, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в сумме 3 000 рублей.
Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 53 минуты по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что в марте 2023 года находился в гостях у своей тети Свидетель №2, которая по его просьбе передала ему на временное пользование свою банковскую карту, сообщила пароль, куда также переводила для личного пользования денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в утренние часы приехал в гости к знакомой Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, пер. Санаторный, <адрес>, с которой сходили в магазин, вернулись и стали распивать, купленный Потерпевший №1 алкоголь, который употребляли на протяжении двух дней.
ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по состоянию здоровья не смогла продолжить употреблять спиртные напитки, тогда он пригласил Свидетель №1, который согласился, но у него также не было денег на покупку спиртного. Когда Свидетель №1 вышел покурить на балкон, а у Потерпевший №1 появился рвотный рефлекс, он взял телефон Потерпевший №1, набрал пароль от личного кабинета, который запомнил ранее, когда Потерпевший №1 его набирала в телефоне и вошел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», где увидел на счету более 30 000 рублей. В приложении отображались две банковские карты банка ПАО «Сбербанк России», при этом большая часть денег находилась на одной из карт. Около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту Свидетель №2, которая находилась в его пользовании, денежные средства в размере 23 000 рублей. О совершенной операции на телефон Потерпевший №1 пришло смс-сообщение, которое он сразу же удалил. Далее, он положил телефон на место, а когда Свидетель №1 вернулся с перекура, они по его предложению вышли в магазин «Дом Быта», расположенный в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики, где он передал Свидетель №1 свою банковскую карту и попросил снять в банкомате деньги в сумме 23 000 рублей, сообщив при этом пин-код карты. Сам зашел в магазин «Магнит», чтобы за это время набрать продуктов питания и алкоголь. Через некоторое время Свидетель №1 подошел к нему и передал снятые денежные средства в полном объеме и банковскую карту, на которые они приобрели продукты питания и алкоголь. Затем они обратно вернулись к Потерпевший №1, где втроем продолжили употреблять спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 стало плохо, она пошла в туалет, а Свидетель №1 на кухню, где стал готовить для нее чай, а он по предыдущей схеме осуществил еще два перевода по 3 000 рублей на общую сумму 6 000 рублей. Через некоторое время Потерпевший №1 вернулась и, выпив немного водки, легла спать, а он и Свидетель №1 вышли из квартиры и на улице около торгового дома разошлись. После этого, он подошел к банкомату и снял наличными 6 000 рублей. Разрешение ни на одно снятие и перевод денежных средств со своих банковских карт Потерпевший №1 ему не давала. После этого к Потерпевший №1, он не приходил, и денежные средства потратил на личные нужды. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» в последующем вернул обратно Свидетель №2 и о том, что совершил хищение денежных средств с банковских карт Потерпевший №1 не говорил (л.д. 91-94, 107-108).
О совершенном выше преступлении ФИО1 признался и в протоколе явки с повинной, написанной им собственноручно (л.д. 10).
Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее собственности имеются банковские карты ПАО «Сбербанк»: дебетовая карта с платежной системой «МИР» №, на которую начисляются детские пособия и алименты; кредитная карта № с лимитом в 199 000 рублей. К данным банковским картам подключена услуга мобильный банк с привязкой к абонентскому номеру №. Также этими картами можно расплачиваться в магазинах путем прикладывания к считывающему устройству терминала без введения пин-кода.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит во сколько, к ней позвонил ФИО1, который по ее просьбе пришел к ней с Свидетель №1, который приходится ей сводным братом. Она передала им свою дебетовую карту № без сообщения пин-кода для покупки спиртного. Когда ФИО1 и Свидетель №1 вернулись из магазина, она решила проверить баланс на банковской карте для чего взяла в руки свой сотовый телефон марки «Realmе С11», ввела пятизначный код для входа в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», рядом стоял ФИО1, который видел, какие цифры она вводила. Также на сотовом телефоне не был установлен пароль для входа в телефон.
На протяжении двух ней она с ФИО1 и Свидетель №1 употребляла, купленные на ее денежные средства спиртные напитки, которые вечером уходили домой, а утром снова возвращались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Свидетель №1 снова пришли в гости, но ей уже было плохо, и она не могла дальше с ними употреблять алкоголь, что происходило дальше, ей неизвестно, так как она себя плохо чувствовала, каких-либо сообщений в сотовом телефоне о списании денежных средств она не видела, телефон находился в спальной комнате.
Через пару дней она зашла в приложение Сбербанка, где обнаружила, что на ее дебетовой карте № не хватает 3 000 рублей, они были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №2 Р., номер карты получателя № ***3903, а на кредитной карте № отсутствует 26 000 рублей, которые двумя суммами в 23 000 рублей и 3 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Свидетель №2 Р. номер карты получателя № ***3903. Сама она никому таких денег не переводила, Свидетель №2 Р. ей не известна. Таким образом, хищением денежных средств с банковских карт ей причин материальный ущерб на общую сумму в 29 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 23 000 рублей, которые ей предоставляются с пенсионного фонда, иных источников дохода не имеет, нигде не работает, также имеются кредитные обязательства перед банками в размере 15 000 рублей (л.д. 19-22).
По данному факту от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащие ей 29000 рублей путем перевода с банковской карты (л.д. 15).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время по просьбе ФИО1 пришел в гости к сводной сестре Потерпевший №1 по адресу: Чебоксарский муниципальный округ, <адрес>, пер. Санаторный, <адрес>, где последняя, и, ФИО1, уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сидела на диване, затем ей стало плохо и она пошла в туалет. В этот момент ФИО1 взял в руки ее телефон, а он вышел на балкон покурить, а когда вернулся обратно, они с ФИО1 по предложению последнего, пошли в Торговый Дом «Дом Быта», где ФИО1 передал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», сообщил пин-код и попросил снять с карты денежные средства в размере 23 000 рублей, а сам пошел в магазин за продуктами. Откуда у ФИО1 такие деньги, он не спрашивал. Сняв в банкомате указанную ФИО1 сумму, он подошел вернулся в торговый зал, где передал ФИО1 карточку и деньги. Затем ФИО1 купил продукты, алкоголь, и они вернулись к Потерпевший №1, где втроем распили купленный алкоголь. От выпитого алкоголя Потерпевший №1 снова опьянела, у нее появились рвотные рефлексы, и она пошла в туалет. Тогда он проследовал на кухню, стал готовить Потерпевший №1 горячий чай, а ФИО1 остался в зале и чем занимался, ему неизвестно, но он видел, как Потерпевший №1 снова оставила свой сотовый телефон на диване. Через некоторое время Потерпевший №1 вышла из туалета и легла спать, а они с ФИО1 вышли на улицу, вновь подошли к Торговому Дому «Дом Быта», откуда он пошел к себе домой, а ФИО1 остался на месте. После этого он ни с ФИО1, ни с Потерпевший №1 не виделся. От сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковских карт Потерпевший №1 были похищены денежные средства, которые были переведены на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1 Сам он денежные средства Потерпевший №1 не похищал (л.д. 30-31).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в конце марта 2023 года начале апреля 2023 года к ней в гости по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Ямбахтино, <адрес> приехал ее племянник ФИО1, который проживал у нее две недели. Перед отъездом ФИО1 попросил у нее на временное пользование банковскую карту, пояснив, что на его банковские карты наложен арест. Она согласилась и добровольно передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, открытую на ее имя и сообщила пин-код от карты, после чего ФИО1 уехал. Примерно в середине апреля 2023 года к ней на телефон стали приходить смс-сообщения о поступлении денежных средств, суммами 23 000 рублей и два раза по 3 000 рублей. Она сразу же позвонила ФИО1, который сообщил, что деньги ему перевели за работу и буквально через несколько минут после перевода деньги были сняты в банкомате ПАО «Сбербанка», находящемся в <адрес> муниципального округа Чувашской Республики. Затем от сотрудников полиции ей стало известно, что указанные деньги ФИО1 похитил с банковских карт Потерпевший №1, о чем ФИО1 ей не сообщал (л.д. 32-33).
Кроме приведенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд признает ряд других объективных доказательств.
В частности, из протоколов осмотра мест происшествия и фототаблиц к ним усматривается, что в ходе указанных следственных действий были осмотрен банкомат АТМ № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский МО, <адрес> (л.д. 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированная на ее имя (л.д. 48-49), которая была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, а впоследствии возвращена владельцу под сохранную расписку (л.д. 53, 58).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ задокументирован осмотр CD-R диска, содержащего информацию о движении денежных средств по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк России» № (счет №) и № (счет №), зарегистрированные на имя Потерпевший №1 Установлено осуществление ДД.ММ.ГГГГ денежных переводов с указанных банковских карт на общую сумму 29 000 рублей (л.д. 61-69). Указанный CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 70, 71).
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра предметов по результатам осмотра информации о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (счет №), зарегистрированной на имя Свидетель №2 Установлено снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в банкомате АТМ № ISHLEI RU в общей сумме 29 000 рублей (л.д. 74-79). Указанная информация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 80, 81).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон модели «Reаlme C11» с IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. 35-36), который после осмотра (л.д. 37-40), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д. 41, 46).
Исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В основу приговора наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд также кладет показания подсудимого ФИО1
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного следствия, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств обвинения, не допущено.
Проанализировав совокупность исследованных выше доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он в период с 11 часов 53 минуты по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с банковских счетов № и №, открытых на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 29 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Преступные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «причинение значительного ущерба гражданину» нашел в ходе судебного разбирательства свое подтверждение, ибо, как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 не работает, получает детские пособия и алименты, которые составляют около 23000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 15 000 рублей в месяц, на иждивении двое малолетних детей.
Также подтвердился квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку ФИО1 были похищены принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете.
Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, принимая во внимание, что под наблюдением в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состоит (л.д. 126), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.
В силу требований ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.
ФИО1 ранее судим за преступления небольшой тяжести (л.д. 113), под наблюдением в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не состоит (л.д. 127).
По месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО5 характеризуется отрицательно как неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, а также состоявший на профилактическом учете как лицо, осужденное к обязательным работам и лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 135).
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной (л.д. 10) и добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 136), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на его общественную опасность. Подсудимый отрицал влияние нахождения в состоянии алкогольного опьянения на его действия, пояснив, что у него не было денег, что и было побудительным мотивом к совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 менее строгого вида наказания в виде штрафа при отсутствии у последнего официального места работы, суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с возложением ряда обязанностей, направленных на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, его имущественное положение и обстоятельства, при которых было совершено преступление, суд считает не отвечающим целям наказания назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных 2 (два) раза в месяц, установленные данным органом дни.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая свидетелю Свидетель №2, возвращенная последней под сохранную расписку (л.д. 53, 58), сотовый телефон модели «Reаlme C11» с IMEI 1: №; IMEI 2: №, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, возвращенный последней под сохранную расписку (л.д. 41, 46) – оставить при их владельцах по принадлежности;
- СD-R-диск, содержащий информацию о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк России» № и №, информация по банковской карте № (л.д. 80, 81), подшитые и хранящийся в уголовном деле (л.д. 70, 71), – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: Н.Ю. Антонова