Дело № 2-3492/2025 03 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,
при секретаре Орловой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКС №2 Калининского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЖКС №2 Калининского района» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры <адрес> и не исполняет свои обязательства по оплате предоставленных истцом услуг с 01.04.2022 года по 31.03.2024 года, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 117 040 рублей 12 копеек.
Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома. Собственником № доли в общей долевой собственности квартиры № в указанном доме является ФИО1, который снят в регистрационного учета 04.12.2019 года в связи со смертью.
08.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.06.2024 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 31.03.2024 года в размере 117 040 рублей 12 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 770 рублей 40 копеек с должника ФИО2.
В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы на оплату государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представителя не направил, ранее исковые требования поддерживал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено что, собственником № доли в общей долевой собственности квартиры <адрес> является ФИО1, который снят в регистрационного учета 04.12.2019 года в связи со смертью.
Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества указанного жилого дома.
08.07.2024 года мировым судьей судебного участка № 44 г. Санкт-Петербурга было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 27.06.2024 года о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2022 года по 31.03.2024 года в размере 117 040 рублей 12 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 770 рублей 40 копеек с должника ФИО2.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При этом следует учесть, что согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.
Таким образом, положение о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.
При этом отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, лишь ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет, согласно указанным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.
Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, судом проверен, признан верным. При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Поскольку судом установлено неисполнение обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЖКС №2 Калининского района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт РФ № в пользу ООО Жилкомсервис № 2 Калининского района г. Санкт-Петербурга ИНН <***> ОГРН <***> денежные средства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 117 040 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511 рублей, а всего 121 511 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2025 года
УИД: 78RS0005-01-2024-015962-81