Дело №2-121/2023 (№2-1129/2022)
УИД 75RS0008-01-2022-001636-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13апреля2023 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Судовцева А.С.,
при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к наследственному имуществу Коротких ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») ФИО1, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 140 000 рублей, путем зачисления на расчетный счет.
Согласно справки о смерти серия № ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая составляет 44568 рублей48 копеек.
Просит суд взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего Коротких ФИО13 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44568 рублей48 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 537 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлеченыМежрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, администрацию муниципального района «<адрес>», Коротких ФИО15.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Коротких ФИО16, Коротких ФИО17.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 в связи со смертью (акт о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебное заседание не явились ответчики - Администрация муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края, Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о судебном заседании по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражение на исковые требования, просила применить сроки исковой давности.
Суд, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав ответчика ФИО6, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и К.Н.МБ. заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 140000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.МБ. умер, что подтверждается копией справки о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: ФИО4 <адрес> Департамента ФИО4 <адрес>).
На момент смерти обязательства ФИО2 по кредитному договору не исполнены.
Рассматривая доводы ответчика ФИО6 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2,7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).
С учетом изложенного, на основании вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что в настоящем случае срок исковой давности общий, он не прерывался, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец не обращался.
Из анализа расчета задолженности, следует, что сумма задолженности ФИО2 по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 44568 рублей 58 копейки.
Представитель истца обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности. Ранее с данными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истец не обращался.
О восстановлении срока исковой давности представитель истца не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с истечением сроков исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд,
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»» к наследственному имуществу Коротких ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд Забайкальского края, с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.С. Судовцев
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.