РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Зея <Дата обезличена> года
Зейский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Подсосовой А.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи Амурской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к администрации г. Зеи о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, в обоснование указав, что с 2005 года является владельцем гаража <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел без надлежащего оформления документов, с этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным гаражом, в связи с чем полагает, что приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что с 2005 года по настоящее время владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначения хранит в нем автомобиль, инвентарь и иное имущество, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, в настоящее время для электрификации гаража необходимо оформить на него право собственности, прав на него никто не заявлял.
Представитель ответчика администрации г. Зеи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, против удовлетворения требований не возражает.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что в 2005 году истцом приобретен гараж <Номер обезличен> площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> без надлежащего оформления документов.
Таким образом, с 2005 года ФИО1 приобрел право пользования указанным гаражом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу закона давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Судом установлено, что с 2005 года ФИО1 постоянно владеет спорным гаражом как своим собственным, использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, что подтверждается пояснениями истца в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она является супругой истца, с 2004-2005 года у них во владении имеется гараж в <адрес>, в нем они хранят автомобиль и иное имущество, прав на гараж никто не заявлял.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с мая 2004 года она проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, по соседству с ней проживала семья истца, с которой она общается, рядом с указанным многоквартирным домом находится гаражный кооператив, в котором у истца во владении и пользовании имеется гараж, в нем он хранил автомобиль и иное имущество, в настоящее время истец с семьей переехали в другой дом, но указанным гаражом продолжает пользоваться, хранит в нем имущество, прав на гараж никто не заявлял.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, они согласуются с доводами истца и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, их заинтересованности в исходе дела не установлено.
Из технического плана на спорный гараж <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что нежилое помещение – гараж <Номер обезличен> площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале <Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража.
Из уведомлений филиала ППК «Роскадастр» по Амурской области от <Дата обезличена> следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество – нежилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, гараж <Номер обезличен> отсутствуют.
Из сообщения администрации г. Зея от <Дата обезличена>, Правил землепользования и застройки муниципального образования город Зея следует, что гараж ФИО1 располагается в территориальной зоне КС-1.1-КС-1.19 (коммунально-складская зона); градостроительным регламентом этой территориальной зоны в числе прочих предусмотрен основной вид разрешенного использования земельного участка – хранение автотранспорта (код вида разрешенного использования – 2.7.1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственник спорного гаража отсутствует, договорных отношений по его использованию не имеется, с 2005 года истец использует его по назначению, поддерживает в надлежащем состоянии, владеет им открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владеет нежилым зданием – гаражом <Номер обезличен> площадью 23,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен>, как своим собственным на протяжении более пятнадцати лет, в связи с чем его исковые требования о признании за ним права собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество – гараж <Номер обезличен> площадью 23,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале <Номер обезличен> в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук