50RS0005-01-2025-002515-10 Дело № 2-2358/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику и установленных судебным актом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» (далее – ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго», Общество), заявив требования о взыскании:

- денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику и установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. по делу №, за период с 15.12.2023г. по 03.10.2024г.,

- компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.;

- судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. в его пользу с ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго», взыскано 1 360 916,36 руб., из которых: 1 021 962,32 руб. - денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период с 16.04.2012г. по 15.04.2022г., 273 954,04 руб. - проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 04.10.2022г. по 14.12.2023г., 50 000 руб. - компенсация морального вреда, 15 000 руб. - расходы на оплату юридических услуг. Не согласившись с решением суда, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, но апелляционным определением от 30.09.2024г. Московского областного суда решение Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. оставлено без изменения. Причитающаяся денежная выплата за неиспользованный отпуск в размере 1 021 962,32 руб. была получена ФИО1 только 04.10.2024г. после предъявления исполнительного листа в кредитную организацию. Ссылаясь на положения ст.236,237 Трудового кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию за период с 15.12.2023г. по 03.10.2024г., поскольку предыдущим судебным актом компенсация взыскана до 14.12.2023г.; пояснил, что в добровольном порядке ответчик выплаты не производил.

Представитель ответчика ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по юридическому и фактическому адресам, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской облсти, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебном заседании не представил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разбирательством по делу установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго»; в пользу ФИО1 взысканы денежная компенсация за неиспользованные отпуска за период с 16.04.2012г. по 15.04.2022г. в размере 1 021 962,32 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 04.10.2022г. по 14.12.2023г. в размере 273 954,04 руб., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., всего взыскано 1 360 916,36 руб. (л.д.11-12).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.09.2024г. решение Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго» - без удовлетворения (л.д.13-16).

В связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке, ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.34), который был им предъявлен к исполнению в Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 1 021 962,32 руб., что подтверждается скриншотом о зачислении перевода (л.д.18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с работодателя денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежной компенсации, поскольку решение суда о взыскании в пользу истца с ответчика денежных средств в добровольном порядке ООО «Авиакомпания Эйрбриджкарго» не исполнялось.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст.ст. 21,22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений части первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Правовое регулирование, установленное статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 74-О-О, от 27 января 2011 года N 15-О-О, от 25 мая 2017 года N 1098-О, от 27 февраля 2018 года N 352-О, от 25 июня 2019 года N 1735-О, от 24 декабря 2020 года N 3013-О, от 24 февраля 2022 года N 287-О и др.).

При этом предусмотренные частью первой названной статьи проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 г. №3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 г.), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. №16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 г. №3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, не были ему своевременно начислены работодателем.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что и за тот период, когда решение суда о взыскании в пользу работника задолженности по заработной плате, иных выплат не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2024 г. №15-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2". Также Конституционный Суд указал, что в силу правовых позиций, изложенных в указанном Постановлении, предусмотренные частью первой статьи 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат начислению и при задержке исполнения работодателем судебного постановления о взыскании в пользу работника среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, а также компенсации причиненного данным нарушением морального вреда, причем указанные проценты (денежная компенсация) начисляются на суммы соответствующих выплат, присужденных работнику этим судебным постановлением.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик решение суда от 14.12.2023г. в части выплаты ФИО1 денежной компенсации за неиспользованные отпуска не исполнял, зная об указанном решении, то истец вынужден был воспользоваться механизмом принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах в силу закона для ответчика наступает материальная ответственность, предусмотренная ст.236 ТК РФ.

ФИО1 заявлено о взыскании денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку решением суда по делу №2-5076/2023 с работодателя взыскана такая компенсация до 14.12.2023г. включительно. Исходя из нижеприведенного расчета, размер компенсации составляет 330 638,87 руб.:

Сумма, руб.

Период

Ставка,%

Количество дней

Компенсация, руб.

1 021 962,32

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

15

3

3 065,89

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

16

224

244 180,86

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

18

49

60 091,38

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

19

18

23 300,74

Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, с ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» подлежит взысканию денежная компенсация в размере 330 638,87 руб.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда, то статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушенного права истца, связанное с основополагающим конституционным правом на оплату труда, объем наступивших для истца последствий, период нарушения трудовых прав. Все это в совокупности бесспорно свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., полагая указанную сумму соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 13 000 руб., суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя – адвоката Дубненского филиала МОКА подтверждается представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.12.2024г. на сумму 13 000 руб., в которой отражено, что адвокат составил исковое заявление о взыскании компенсации (л.д.3а).

Суд полагает данную сумму расходов разумной и соответствующей объему оказанных услуг, в связи с чем взыскивает с Общества в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 13 000 руб.

В связи с тем, что истец в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 13 766 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат, причитающихся работнику и установленных судебным актом, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, денежную компенсацию за нарушение срока выплат, причитающихся работнику и установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от 14.12.2023г. по делу №2-5076/2023, в размере 330 638,87 руб. за период с 15.12.2023г. по 03.10.2024г., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., а всего взыскать 373 638 (триста семьдесят три тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Эйрбриджкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 13 766 (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья