Решение по делу № 2А-772/2025 от 20.10.2025 | Азнакаевский городской суд (Республика Татарстан)

Копия Дело №2а-772/2025

16RS0035-01-2025-000911-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г.Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатрова А.О.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановлений незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению Азнакаевского городского суда РТ по делу №, где взыскателем является ООО «РефундНЧ». Об этом узнал недавно, когда по месту работы бухгалтерия начала удерживать отчисления из заработной платы.

Из содержания ответа Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ административному истцу стало известно, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ и все последующие, связанные с ним постановления являются незаконными, как возбужденные по истечению установленного срока.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом увеличены требования, окончательно просит признать незаконным постановление о возбуждении Азнакаевским РОСП ГУФССП России по РТ в отношении административного истца исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие, связанные с ним постановления, а также признать незаконными исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования, с учетом дополнений, поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ООО "РефундНЧ" в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица МБОУ Лицей №4 г. Азнакаево в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель заинтересованного лица ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 и 4 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов настоящего дела, материалов исполнительных производств и из содержания общедоступных сведений, расположенных на официальном Портале мировых судей Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что гражданское дело № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО7 судебному району по гражданскому делу №. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 25 950 руб., взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно сводки по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 16 693,53 руб.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2

Таким образом, исполнительное производство №-ИП, вопреки доводам административного истца, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки; каких-либо иных доводов о незаконности указанного постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не заявлено, судом не установлено, в связи с чем административное исковое заявление в части обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП подлежит оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, постановлено исковое заявление ООО «РефундНЧ» удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО9, в размере 106490 (сто шесть тысяч четыреста девяносто) руб. 00 коп. и в возврат государственной пошлины 3329 рублей 80 копеек.

Заочное решение вступило в законную силу; выдан исполнительный лист ФС №.

Статьей 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях; задолженность в рамках исполнительного производства не взыскана.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; данное исполнительное производство окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; задолженность в рамках исполнительного производства не взыскана.

Из содержания общедоступных сведений, расположенных на официальной сайте Федеральной службы судебных приставов РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» также на основании основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство №-ИП (ранее №-ИП) возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, выданного в соответствии с заочным решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело №; в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату; ДД.ММ.ГГГГ – постановление об объединении исполнительных производств по должнику. Задолженность погашена частично.

Пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) установлено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Таким образом, изучив материалы исполнительных производств, оценив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку исполнительные производства возбуждены в пределах установленных законом сроков, каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, вызванных действиями (бездействиями) административных ответчиков и принимаемых ими решений судом не установлено; административным истцом таких доводов, помимо изложенных в административном исковом заявлении, не заявлено; само по себе несогласие административного истца с длящейся процедурой взыскания денежных средств не свидетельствует о допущенных нарушениях.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок на подачу заявления, в случае пропуска такого срока, обосновывая тем, что лишь в мае и июне 2025 года обратился в адрес административных ответчиков, ответ на обращение получил на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ООО «РефундНЧ» заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности, в котором указывает, что удержания из заработной платы административного истца начались еще в феврале 2025 года, в связи с чем утверждения административного истца о том, что он узнал об исполнительном производстве в конце мая не соответствуют действительности.

Рассматривая заявленные ходатайства, суд исходит из следующего.

Постановление судебного пристава-исполнителя в судебном порядке может быть обжаловано в течение 10 дней со дня, лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства")).

Из представленных административным истцом расчетных карточек следует, что начиная с февраля 2025 года (расчетная карточка за январь 2025 года) на основании исполнительных листов с ФИО1 удерживалась заработная плата, при этом, по вопросу удержаний из заработной платы административный истец обратился в адрес Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ лишь в мае, ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ДД.ММ.ГГГГ.

Моментом, когда административный истец мог предположить о нарушении его прав и законных интересов является момент удержания денежных средств в феврале 2025 года из заработной платы за январь 2025 года на основании исполнительного листа, а не момент информирования административного истца об имеющемся исполнительном производстве.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1, зная о происходящих удержаниях на основании исполнительных листов, и в случае предположения о нарушении своих прав и законных интересов, не был лишен возможности своевременного обращения в адрес Азнакаевского РОСП ГУ ФССП РФ по РТ либо к работодателю с целью установления обстоятельств удержания денежных средств, однако доказательств своевременного обращения в материалы дела не представлено.

Однако, административный истец обратился в адрес административного ответчика лишь в мае 2025 года в связи с чем суд находит обоснованными доводы представителя ООО «РефундНЧ» о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения не только по заявленным требованиям и установленным в рамках исполнительных производств обстоятельствам, но и в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Первоначально административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, за данное требование оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ходатайствовал об увеличении заявленных требований, просил также признать незаконными исполнительные производства:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда данное ходатайство об увеличении требований принято к производству. Вместе с тем, данные требования об оспаривании каждого исполнительного производства не оплачены государственной пошлиной.

Статьи 333.17 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются: 1) организации; 2) физические лица. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они: 1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьи 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, в следующие сроки: 2)плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку увеличенные требования приняты и рассмотрены по существу, с административного истца, не в пользу которого принято решение суда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 рублей (по 3 000 рублей за каждое из четырех требований).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО5, судебному приставу-исполнителю Азнакаевского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО6, ФИО7 РОСП ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ о признании постановлений незаконными оставить без удовлетворения.

В десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья А.О.Сибатров