Решение по делу № 2-121/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-121/2023

Категория №2.039

УИД 36RS0004-01-2022-006441-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., с участием прокурора Урывской К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежного довольствия и денежных компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ГУ МВД России по Воронежской области, УМВД России по г. Воронежу о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, денежного довольствия и денежных компенсаций.

Свои требования мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел РФ с 06.12.2013г по 10.08.2022г.

Приказом начальника УМВД России по г. Воронежу от 21 июля 2022г № 1717 л/с на оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел.

Приказом УМВД России по г. Воронежу от 10.08.2022г № 1867 ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу, был уволен по п.14 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания взыскание в виде перевода на нижестоящую должность указано нарушение служебной дисциплины, требований п.5 ч. 1 ст. 12 главы 3 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части нарушения внутреннего распорядка дня территориального органа внутренних дел, пункта 1 части 1 статьи 12, главы 3 Федерального закона от 30.11.2011г № 342 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части не соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, п.2 ч.1 ст.12, гл. 3 ФЗ от 30.11.2011г № 342 «О службе в ОВД РФ … », в части неисполнения должностного регламента (должностной инструкции), п. 36 должностного регламента, в части не соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, п. 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13.03.2020г № 141, в части не предоставления в подразделение по работе с личным составом завизированного непосредственным руководителем (начальником) листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в течение трех рабочих дней.

Заключением служебной проверки от 20.07.2022г установлено, что капитан полиции ФИО1, согласно утвержденного графика работы отдела уголовного розыска ОП №1 на июнь 2022г, в период времени с 08 ч 00 мин. 17.06.2022г до 08ч 00 мин. 18.06.2022г должен выполнять свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД. Вместо этого, ФИО1 в 08ч 00 мин. не заступил на суточное дежурство, а в 08ч 49 мин. в мессенджере «Вотсап» прислал сообщение врио начальника ОУР ОП №1 УМВД майору полиции ФИО9 о том, что он заболел и на суточное дежурство в составе СОГ не заступит, вместо этого намерен обратиться за помощью в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области». В связи с этим ФИО1 был снят с суточного дежурства в составе СОГ. Примерно в 17ч 00 мин. 17.06.2022г ФИО1 прибыл в ОП №1, при этом документов, оправдывающих его отсутствие на рабочем месте 17.06.2022г не предоставил. Факт отсутствия 17.06.2022г с 08ч 00 мин. до 17ч 00 мин. на службе оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД капитана полиции ФИО1 был зафиксирован комиссионно, а именно, в отношении него был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте в период времени с 08ч 00 мин. 17.06.2022г до 17ч 00 мин. 17.06.2022г.

Кроме того при проведении проверки установлено, что согласно сведениям ФКУЗ «МСЧ России по Воронежской области» ФИО1 находился на излечении с 20.06.2022г по 01.07.2022г. Однако листок освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью за указанный период времени в OK ОРЛС УМВД до настоящего времени не предоставил.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках служебной проверки, в период времени с 08 ч 00 мин. 17.06.2022г до 08ч 00 мин. 18.06.2022г истец, согласно утвержденного графика работы отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД, должен был выполнять свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД, расположенном по адресу: <адрес> По причине болезни в 08ч 00 мин. не заступил на суточное дежурство, о чем в 08ч 49 мин. в мессенджере «Вотсап» поставил в известность врио начальника ОУР ОП №1 УМВД майору полиции ФИО9. В связи с чем, впоследствии истец был снят с суточного дежурства в составе СОГ.

В тот же день, 17.06.2022г, примерно в 15ч 20 мин. истец прибыл в ОП №1 ввиду необходимости выполнения истцом работы. Позднее истцу стало известно о составлении в отношении него акта об отсутствии его на рабочем месте в период времени с 08ч 00 мин. 17.06.2022г. до 17ч 00 мин. 17.06.2022г.

В соответствии с п. 3 Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Воронежу оперуполномоченный непосредственно подчиняется начальнику ОУР отдела полиции № 1 УМВД. 17.06.2022г истец предупредил врио начальника ОУР ОП № 1 ФИО9 о невозможности по причине болезни заступить на суточное дежурство, в связи с чем была произведена замена истца и сам ФИО2 освободил истца в указанные сутки от работы. Сведения о том, что истец не предоставил документы, оправдывающие его отсутствие в указанный день на работе, не соответствуют действительности. 17.06.2022г истец обращался с жалобами на состояние здоровья в ФКУЗ «МСЧ России по Воронежской области», данный факт врачом был зафиксирован, однако, должным образом не был учтен руководством при составлении акта. Причина неявки истца на работу 17.06.2022г в период с 08 ч 00 мин. по 15ч 20 мин. при таких обстоятельствах по мнению истца, является уважительной. Тот факт, что в указанный день, а именно 17.06.2022г, истцу не был открыт больничный лист, не может повлечь за собой неуважительность причины неявки на работу, тем более, что факт обращения истца за медицинской помощью был надлежащим образом зафиксирован медицинским учреждением, что подтверждается соответствующей справкой.

Что же касается непредоставления истцом в установленный срок (3 рабочих дня) листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период времени с 20.06.2022г по 01.07.2022г в OK ОРЛС УМВД, то по данному поводу истец поясняет следующее. Лист освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью обязательно должен быть завизирован подписью начальника подразделения. Однако, начальник подразделения отказался его визировать без объяснения истцу причин. Неоднократные просьбы истца его подписать были им отклонены. По данной причине, истец пропустил установленный законом срок подачи данного документа в ОК ОРЛС УМВД и впоследствии был вынужден направить его по почте без соответствующей подписи.

Указанное не было учтено при привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности 21 июля 2022г.

Истец полагает, что наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел, является несоразмерным допущенному нарушению. Кроме того, при назначении наказания руководством истца не были учтены данные о личности, его многочисленные грамоты и поощрения. Истец указывает, что при всех вышеперечисленных обстоятельствах его вина в нарушении служебной дисциплины является недоказанной.

Приказом УМВД России по г. Воронежу от 10.08.2022г № 1867 ФИО1, оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, был уволен по п.14 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел РФ …» в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Основанием наложения дисциплинарного взыскания указано на наличие рапорта ФИО1 от 08.08.2022г об отказе от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Учитывая вышеизложенное, а также считая приказ № 1717 от 21.07.2022г о наложении на истца дисциплинарного взыскания незаконным, истец полагает, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом № 1867 от 10.08.2022г об увольнении, также подлежит отмене.

Помимо этого, в соответствии с п. 8 Должностной инструкции оперуполномоченного отдела ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу продолжительность рабочего дня составляет с 08ч 45 мин. до 18ч 00 мин., перерыв на обед с 12ч 45 мин. до 14ч 00 мин. Оперуполномоченному ОУР устанавливается ненормированный служебный день. При этом, в соответствии с п. 12 Должностного регламента, оперуполномоченный имеет право на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности служебного времени, предоставление выходных и нерабочих праздничных дней, а также ежегодных оплачиваемых основного и дополнительных отпусков. Из анализа представленного графика суточных дежурств сотрудников ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу за июнь 2022г следует, что график работы истца полностью нарушает его право на отдых, гарантированный Конституцией, Трудовым законодательством. За переработки денежную компенсацию в установленном законом размере, истцу не выплачивали. Законный ежегодный отпуск не предоставлялся несколько лет, например за 2014г., 2015г., 2021г. Более того, кроме своей основной рабочей смены и дежурных суток, истца еще привлекали к участию по спец. операции «Анаконда», отмеченной в графике аббревиатурой «Ан».

Однако, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, а так же с учетом положений приказа МВД России от 31 марта 2021г №181 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» при увольнении истца из органов внутренних дел истцу не были выплачены следующие платежи:

- денежное довольствие за совмещение должностей оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полнощи № 1 УМВД России по г. Воронежу за март 2022г, июнь 2022г, июль 2022г, август 2022г (с 01 августа - по 10 августа 2022). Соответствующие рапорта за каждый из вышеперечисленных месяцев подавались мной на имя начальника УМВД России по г. Воронеж, после его утверждения начальником делался приказ о соответствующей выплате, который впоследствии направлялся в бухгалтерию УМВД России по г. Воронежу,

- два дня основного отпуска и 7 дней дополнительного отпуска за переработку за 2021г. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 30.11.2011г № 342 « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежегодный основной отпуск составляет 30 календарных дней. За 2021 г в соответствии с приказом об использованном отпуске за 2021 г мной было использовано всего 16 дней, соответственно денежная выплата за неиспользованный основной отпуск должна быть мне выплачена на оставшиеся 14 дней. Однако, согласно приказу УМВД России по г. Воронежу о выплате денежных средств за неиспользованный основной отпуск за 2021 г оплата была произведена лишь за 12 дней, вместо положенных оставшихся 14 дней. Также ежегодно за ненормированный рабочий день полагается 7 дней дополнительного отпуска (ч.5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011г № 342).

Денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Так, в частности: 06.08.2022г в выходной день истец выполнял служебные обязанности, однако данный день истцу при увольнении не был оплачен, что подтверждается графиком суточных дежурств сотрудников ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронеж за август 2022г,

Кроме того, 30.07.2022г истец был задействован в качестве члена группы документирования для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении на Центральном стадионе профсоюзов футбольного матча ФК «Факел» (г. Воронеж) - ФК «Динамо» (г. Москва) 30.07.2022г, что подтверждается графиком суточных дежурств сотрудников ОУР ОП №1 УМВД России по г. Воронеж за июль 2022г, а также расстановкой личного состава ОП №1 УМВД России по г. Воронежу, задействованному для обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности при проведении на Центральном стадионе профсоюзов футбольного матча ФК «Факел» (г. Воронеж) - ФК «Динамо» (г. Москва) 30.07.2022г, утв. начальником ОП №1 УМВД России по г. Воронежу ФИО12 Однако вышеуказанный день истцу в сумме 8 700 руб. (с учетом подоходного налога) оплачен не был.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит, с учетом уточенных исковых требований:

- признать недействительными и отменить приказы Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу: N 1717 от 21.07.2022г в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, N 1867 от 10.08.2022г о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1;

- восстановить ФИО1 на службе в должности, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу с 11.08.2022г;

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с 11,08.2022г по 29.03.2023г с учетом подоходного налога в размере 307 615, 83 руб.;

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежное довольствие за совмещение обязанностей по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу за февраль 2022г в размере 5214, 30 руб., июнь 2022г в размере 5214, 30 руб., июль 2022г в размере 5214, 30 руб., август 2022г (с 01 августа 2022г - по 10 августа 2022) в размере 1682, 03 руб.;

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 2 календарных дня неиспользованного основного отпуска за 2021 г в размере 2 851, 01 руб.;

- взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни 30.07.2022г и 06.08.2022г.

Истец и его представитель адвокат Горюнова Я.Ю. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе обозрев медицинскую карту ФИО1, а также показания свидетеля ФИО13 оценив в совокупности предоставленные доказательства, заслушав заключение прокурора Урывской К.В., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, восстановив истца на работе, со снижением денежной компенсации причинённого ему морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абз.1-3,5 ст. 2 Трудового Кодекса РФ(ТК РФ)).

Согласно статье 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 ТК РФ признаются равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз.2 ч.2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно п.14 ч.2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник может быть уволен в связи с отказом от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011г N 3-ФЗ "О полиции", а также ТК РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами (ч.1 ст. 2 ФЗ от 30.11.2011г №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 2 статьи 47 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011N 342-ФЭ, в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 указанного Федерального закона, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 82 указанного Федерального закона, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий регламентировал главой 6 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, согласно пунктам 37, 39, 45 которого основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. Сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности только за то нарушение служебной дисциплины, в совершении которого установлена его вина.

Из изложенного следует, что при привлечении сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности - самостоятельному виду юридической ответственности - предполагается возможность применения к нему дисциплинарного взыскания за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него служебных обязанностей. При этом юридически значимым обстоятельством является факт наличия в его действиях состава дисциплинарного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 52 ФЗ N342-03 "О службе в органах внутренних дел..." служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно п. п. 11, 12 ст. 51 ФЗ Ю42-ФЗ "О службе в органах внутренних дел... ", уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Материалами настоящего гражданского дела установлено следующее:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ с 06.12.2013г по 10.08.2022г.

Приказом УМВД России по г. Воронежу от 10.08.2022г № 1867 ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу, был уволен по пункту 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Выслуга лет истца по состоянию на 10 августа 2022г в календарном исчислении составила 09 лет 08 месяцев 04 дня, в льготном исчислении - нет.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания указано нарушение служебной дисциплины, требований п.5 ч. 1 ст. 12 главы 3 ФЗ от 30.11.2011г № 342-ФЗ «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части нарушения внутреннего распорядка дня территориального органа внутренних дел, пункта 1 части 1 статьи 12, главы 3 Федерального закона от 30.11.2011г № 342 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части не соблюдения законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел, пункта 2 части 1 статьи 12, главы 3 Федерального закона от 30.11.2011г № 342 «О службе в ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в части неисполнения должностного регламента (должностной инструкции), п. 36 должностного регламента, в части не соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, п. 9 Порядка освобождения сотрудника органов внутренних дел РФ от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, утвержденного приказом МВД России от 13.03.2020г № 141, в части не предоставления в подразделение по работе с личным составом завизированного непосредственным руководителем (начальником) листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в течение трех рабочих дней.

Заключением служебной проверки от 20.07.2022г установлено, что капитан полиции ФИО1, согласно утвержденного графика работы отдела уголовного розыска ОП №1 на июнь 2022г, в период времени с 08 ч 00 мин. 17.06.2022г до 08ч 00 мин. 18.06.2022г должен выполнять свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД, расположенном по адресу: <...>. Вместо этого, ФИО1 в 08ч 00 мин. не заступил на суточное дежурство, а в 08ч 49 мин. в мессенджере «Вотсап» прислал сообщение врио начальника ОУР ОП №1 УМВД майору полиции ФИО9 о том, что он заболел и на суточное дежурство в составе СОГ не заступит, вместо этого намерен обратиться за помощью в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Воронежской области». В связи с этим ФИО1 был снят с суточного дежурства в составе СОГ. Примерно в 17ч 00 мин. 17.06.2022г ФИО1 прибыл в ОП №1, при этом документов, оправдывающих его отсутствие на рабочем месте 17.06.2022г не предоставил. Факт отсутствия 17.06.2022г с 08ч 00 мин. до 17ч 00 мин. на службе оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД капитана полиции ФИО1 был зафиксирован комиссионно, а именно, в отношении него был составлен акт об отсутствии его на рабочем месте в период времени с 08ч 00 мин. 17.06.2022г до 17ч 00 мин. 17.06.2022г.

При проведении проверки установлено, что согласно сведениям ФКУЗ «МСЧ России по Воронежской области» ФИО1 находился на излечении с 20.06.2022г по 01.07.2022г.

Как следует из объяснений ФИО1, данных в рамках служебной проверки, в период времени с 08 ч 00 мин. 17.06.2022г до 08ч 00 мин. 18.06.2022г истец, согласно утвержденного графика работы отдела уголовного розыска ОП № 1 УМВД, должен был выполнять свои служебные обязанности в составе следственно-оперативной группы ОП №1 УМВД, расположенном по адресу: <...>. По причине болезни в 08ч 00 мин. не заступил на суточное дежурство, о чем в 08ч 49 мин. в мессенджере «Вотсап» поставил в известность врио начальника ОУР ОП №1 УМВД майору полиции ФИО9 В связи с чем, впоследствии истец был снят с суточного дежурства в составе СОГ.

В тот же день, 17.06.2022г, примерно в 15ч 20 мин. истец прибыл в ОП №1 ввиду необходимости выполнения истцом работы. Позднее ФИО1 стало известно о составлении в отношении него акта об отсутствии его на рабочем месте в период времени с 08ч 00 мин. 17.06.2022г. до 17ч 00 мин. 17.06.2022г.

В соответствии с п. 3 Должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №1 УМВД России по г. Воронежу оперуполномоченный непосредственно подчиняется начальнику ОУР отдела полиции № 1 УМВД. 17.06.2022г истец заблаговременно предупредил врио начальника ОУР ОП № 1 ФИО2 о невозможности по причине болезни заступить на суточное дежурство, в связи с чем была произведена замена истца и сам ФИО2 освободил истца в указанные сутки от работы. Сведения о том, что истец не предоставил документы, оправдывающие его отсутствие в указанный день на работе, не соответствуют действительности. 17.06.2022г истец обращался с жалобами на состояние здоровья в ФКУЗ «МСЧ России по Воронежской области», данный факт врачом был зафиксирован, однако, должным образом не был учтен руководством при составлении акта. Причина неявки истца на работу 17.06.2022г в период с 08 ч 00 мин. по 15ч 20 мин. при таких обстоятельствах является уважительной. Тот факт, что в указанный день, а именно 17.06.2022г, истцу не был открыт больничный лист, не может повлечь за собой неуважительность причины неявки на работу, тем более, что факт обращения истца за медицинской помощью был надлежащим образом зафиксирован медицинским учреждением, что подтверждается соответствующей справкой.

Что же касается непредоставления истцом в установленный срок (3 рабочих дня) листка освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью в период времени с 20.06.2022г по 01.07.2022г в OK ОРЛС УМВД, то по данному поводу истец пояснил, что лист освобождения от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью обязательно должен быть завизирован подписью начальника подразделения. Однако, начальник подразделения отказался его визировать без объяснения истцу причин. Неоднократные просьбы истца его подписать были им отклонены. По данной причине, истец пропустил установленный законом срок подачи данного документа в ОК ОРЛС УМВД и впоследствии был вынужден направить его по почте без соответствующей подписи.

Поскольку Якубович в своем рапорте от 08.08.2022г. от перевода на нижестоящую должность отказался, приказом УМВД России по г. Воронежу от 10.08.2022г № 1867 ФИО1, оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу, был уволен по пункту 14 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011г № 342-ФЭ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с отказом сотрудника от перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд полагает, что выводы Заключения служебной проверки от 20.07.2022г., на основании которых на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода на нижестоящую должность, необоснованны. Напротив, представленная МСЧ по запросу суда мед.карта Якубовича подтверждает его обращение к врачу и сдачу анализов 17.06.2022г., а также обращение 20.06.2022 года повторно, в том числе с аналогичными симптомами, что повлекло открытие ему больничного листка нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства опровергают утверждение о неуважительности причин неявки на работу 17.06.2022г.

Доводы истца об уклонении начальника подразделения от визирования листа освобождения от выполнения служебных обязанностей, как причине несвоевременного направления ОК ОРЛС УМВД ответчиком не опровергнуты, что кроме того, подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными и отмене приказа Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу: N 1717 от 21.07.2022г в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, и, как следствие, приказа N 1867 от 10.08.2022г о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1.

При этом суд считает необходимым восстановить ФИО1 на службе в должности, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу с 11.08.2022г.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, суд с учетом положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 за время вынужденного прогула за период времени с 11.08.2022г. по 29.03.2023г. с учетом подоходного налога в размере 307 615, 83 руб.

В соответствии с положениями абзаца 1 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации. Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" следует, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Для расчета среднего заработка, в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" необходимо учитывать все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, относятся заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с положениями пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст.1064-1101 ГК РФ) и ст.151 ГК РФ.

Установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации причинённого морального вреда.

Статья 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, а также судебную защиту права работника на компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами ГК РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Принимая во внимание, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, суд не связан той суммой компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон, суд полагает необходимым определить размер денежной компенсации в сумме 8 000 рублей, частично удовлетворив в этой части требования истца.

В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (статья 210 ГПК РФ). В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия.

Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит немедленному взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за три месяца в размере 151375руб. 32копеек.

При этом суд считает не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с УМВД России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежное довольствие за совмещение обязанностей по должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу за февраль 2022г в размере 5214, 30 руб., июнь 2022г в размере 5214, 30 руб., июль 2022г в размере 5214, 30 руб., август 2022г (с 01 августа 2022г - по 10 августа 2022) в размере 1682, 03 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с требования ст. 34 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 определено, что с согласия руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел наряду с выполнением обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел имеет право выполнять обязанности по иной должности в органах внутренних дел (совмещать обязанности) (ч. 1 ст. 34).

Совмещение обязанностей на службе в органах внутренних дел допускается при условии, что это не влечет за собой ухудшение выполнения сотрудником органов внутренних дел обязанностей по замещаемой должности в органах внутренних дел и не приводит к возникновению конфликта интересов (ч. 2 ст. 34).

Порядок и условия совмещения обязанностей на службе в органах внутренних дел устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 25.06.2012 N 621 "Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел Российской Федерации". Так, п.п. а и. 13 данного постановления установлено, что руководитель (начальник), имеющий право назначения на должность, обязан в установленном порядке освободить сотрудника от совмещения обязанностей в случае: если совмещение обязанностей повлекло за собой ухудшение выполнения сотрудником обязанностей по замещаемой должности или привело к возникновению конфликта интересов (п.а).

Законодателем предусмотрено, что на период совмещения обязанностей сотрудникам устанавливается дополнительная выплата (п. 70 приказа МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации").

Размер дополнительной выплаты определяется приказом руководителя в зависимости от объема и содержания обязанностей но совмещаемой должности, возлагаемых на конкретного сотрудника.

Поскольку истцом доказательств возложения исполнения обязанностей по иной должности (т.е. совмещение обязанностей) не представлено, ответчик указанные обстоятельства также отрицает, указывая, что из-за дисциплинарного взыскания от 01.02.2022 приказ о совмещении на Якубовича не издавался, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Также суд считает необходимым отказать во взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 2 календарных дня неиспользованного основного отпуска за 2021 г в размере 2 851, 01 руб., признавая расчет, произведенный истцом ошибочным.

Кроме того, суд отказывает во взыскании с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни 30.07.2022г и 06.08.2022г., учитывая следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 Федерального закона от ЗОЛ 1.2011 N 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Разделом 13 приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 «Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации» утвержден порядок предоставления компенсации за работу сверх установленного режима служебного времени. Так, п. 274 закреплено, что в случае служебной необходимости сотрудники могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением сотрудникам компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности.

Сотрудник привлекается к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании правового акта Министра, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, начальника структурного подразделения органа, организации, подразделения МВД России, в составе которого имеется кадровое подразделение, которому он подчинен но службе (н. 275 Порядка). Указанный правовой акт доводится до сведения сотрудника под расписку. Руководитель (начальник), привлекший сотрудника к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, несет дисциплинарную ответственность за законность и обоснованность такого привлечения.

Пунктом 287 Порядка предусмотрено, что привлечение сотрудников, которым установлен ненормированный служебный день, к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также предоставление им в связи с таким привлечением компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности осуществляются в соответствии с главой 13 настоящего Порядка.

Предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется (п. 290):

Руководителем (начальником), указанным в пункте 275 настоящего Порядка (290.1.).

Руководителем (начальником), которому соответствующее ир предоставлено руководителем (начальником), указанным в пункте 2 настоящего Порядка (п. 290.2.).

Рапорт с резолюцией руководителя (начальника), указанного в пункте 290 настоящего Порядка, доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п. 291).

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается (п. 292).

Сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31.03.2021 N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (п. 293.)

В п. 61 Приказа 181 закреплено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и па основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Исходя из приведенных выше положений законодательства следует, что для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение грех обязательных условий: наличие выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 285 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются но истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы. При этом срок обращения с рапортом о предоставлении дополнительного времени отдыха либо замены такого отдыха денежной компенсацией при наличии к тому оснований ограничен периодом прохождения сотрудником службы в органах внутренних дел. Сотруднику, которому установлен ненормированный служебный день, компенсация в виде дополнительных дней отдыха (замена дополнительных дней отдыха денежной компенсацией) за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени не предоставляется.

Истцом нарушен указанный порядок, поскольку с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за отработанное время сверх установленной нормальной продолжительности, в выходные и нерабочие праздничные дни истец в 2022 году не обращался.

Суд исходит из отсутствия волеизъявления истца, выраженного в форме поданного в период прохождения службы рапорта о предоставлении денежной компенсации за выполнение служебных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, являющегося обязательным условием реализации права на получение указанной компенсации; отсутствия доказательств получения отказа в предоставлении компенсации в виде отдыха в другие дни недели или в присоединении этих дней к ежегодному оплачиваемому отпуску в соответствующем календарном периоде.

Таким образом, истцом документов, подтверждающих соблюдение Порядка предоставления дополнительных дней отпуска за работу в выходные дни не предоставлено.

Истцом в качестве одного из ответчиков указано ГУ МВД России по Воронежской области, однако, каких-либо требований к данному ответчику не предъявлено, в связи с чем суд полагает, что указанный ответчик привлечен к участию в делу необоснованно.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Приказ Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу № 1717 от 21.07.2022г. в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу № 1867 от 10.08.2022г. о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел капитана полиции ФИО1 отменить.

Восстановить ФИО1 на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу с 11.08.2022года.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 сумму денежного довольствия за время вынужденного прогула с 11.08.2022 по 29.03.2023г. (с учетом удержания подоходного налога) в размере 307615рублей 83 копейки.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по г. Воронежу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г. Воронежу, а также в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца с учетом удержания подоходного налога в размере 151375руб. 32копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Горшенев

Изготовлено 06.04.2023г.