РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> <Дата обезличена>
Зейский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,
при секретаре Г.Н.Ю.,
с участием истца Ч.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.А., Ч.Н.Г. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
М.М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого дома. В указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Ч.Н.Г. с малолетней дочерью Ч.Т.О.
С весны 2023 года производился капитальный ремонт кровли указанного дома. Во время ливневых дождей в период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> произошло затопление квартиры, принадлежащей М.М.А., в результате чего ей причинен материальный ущерб в размере <Номер обезличен> рублей. В период с <Дата обезличена> <Дата обезличена> многоквартирный дом, в том числе квартира истцов, в целях предотвращения чрезвычайной ситуации был отключен от электроснабжения.
М.М.А. и Ч.Н.Г. обратились в суд с иском, просят взыскать солидарно с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «АмурДом», ООО «Городские коммунальные системы» в пользу М.М.А. материальный ущерб в размере <Номер обезличен> рублей и судебные расходы за проведение оценки ущерба в размере <Номер обезличен> рублей, по оплате юридических услуг в размере <Номер обезличен> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей; в пользу Ч.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер <Номер обезличен> рублей.
Истец М.М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, в судебном заседании <Дата обезличена> на удовлетворении требований настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Истец Ч.Н.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что она с супругом и малолетней дочерью проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, квартира принадлежит ее маме М.М.А., с мая 2023 года начался капитальный ремонт крыши этого дома, с мая по август 2023 года из-за обильных осадков квартира неоднократно (в мае, июне, июле) подвергалась затоплению, они неоднократно вызывали сотрудников управляющей компании для осмотра квартиры и составления актов, в 2022 году в квартире выполнен ремонт, в результате залива он полностью испорчен, обои отошли от стен, под ними образовалась черная плесень, линолеум на полу вздулся, мебель повреждена от воды; с конца июля по начало августа 2023 года в квартире не было электроэнергии, в связи с проникновением воды в электрические сети и наличием угрозы короткого замыкания управляющая компания отключила пятый и шестой подъезды дома от электроснабжения; с мая 2023 года до настоящего времени она с семьей проживает в этой квартире, из-за затопления в связи с ненадлежащим ремонтом крыши в квартире все сырое, запах сырости, под обоями плесень, просушить квартиру затруднительно, у ребенка в этот период появилась аллергия, в связи со сложившейся ситуацией испытывали стресс, когда вода стала заливать электрические сети, в квартире было небезопасно находиться, они переживали за ребенка, за свою и его жизнь и здоровье, вынуждены были временно выехать из квартиры, так как маленькому ребенку необходим особый уход, питание, в результате отключения электроэнергии в холодильнике были испорчены продукты питания, которые пришлось выкинуть.
Представители ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», ООО «АмурДом», ООО «Городские коммунальные системы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Из отзыва на иск, представленного ООО «Городские коммунальные системы», следует, что в период 2022-2023 годов в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> проводился капитальный ремонт крыши, его заказчиком являлся НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>», подрядчиком – ООО «АмурДом» на основании договора от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>), за этот период в управляющую компанию поступило много обращений собственников жилых помещений многоквартирного дома по фактам залития дождевыми водами после вскрытия кровли, жилые помещения были обследованы, выявлены множественные протечки сточных вод в квартирах верхних этажей, работы по ремонту кровли на момент осмотра полностью не были выполнены, в результате чего сточные воды через крышу по межпанельным стенам попадали в подъезды и квартиры жильцов верхних этажей; ООО «Городские коммунальные системы» уведомляло НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о ненадлежащем производстве работ по капитальному ремонту и принятии исчерпывающих мер реагирования к подрядчику; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является региональным оператором в соответствии с Жилищным кодексом РФ, <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора, считает, что управляющая компания ООО «Городские коммунальные системы» является ненадлежащим ответчиком по делу; до начала проведения работ по капитальному ремонту крыши жалоб от собственников жилых помещений по фактам протекания кровли в управляющую компанию не поступало; ремонт гидроизоляционного слоя чердачного перекрытия применим к плоским, мягким кровлям, тогда как крыша <адрес> – четырехскатная, утеплитель чердака – минеральная вата толщиной 10 мм, поверх утеплителя выполнена цементно-песчаная стяжка толщиной 30 мм, согласно проекту «Капитальный ремонт крыши многоквартирного дома» и локальным сметным расчетам предусмотрен полный демонтаж и новый монтаж цементной стяжки с утеплением; в период с <Дата обезличена> многоквартирный дом был отключен от электроснабжения в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, охраны жизни и здоровья собственников жилых помещений, по данным фактам прокуратурой <адрес> проводилась проверка, по ее результатам в отношении НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и ООО «АмурДом» приняты меры прокурорского реагирования, нарушений в действиях (бездействия) управляющей компании не установлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке.
Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что истец М.М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее дочь Ч.Н.Г. с малолетней дочерью Ч.Т.О., указанная квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного дома.
На основании договора управления от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ООО «Городские коммунальные системы» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что не оспаривается сторонами.
<Дата обезличена> между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (заказчик) и ООО «АмурДом» (подрядчик) заключен договор №<Номер обезличен>) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, по его условиям заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленные договором сроки (график выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома) своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> (капитальный ремонт фундамента и подвальных помещений); <адрес>, <адрес> (капитальный ремонт крыши), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ, заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Судом установлено, что <Дата обезличена> произошел залив принадлежащей М.М.А. <адрес>, расположенной на 5 этаже многоквартирного жилого <адрес> <адрес> в <адрес>, которую затопило с кровли при выполнении работ по капитальному ремонту кровли указанного жилого дома.
<Дата обезличена> управляющей компанией ООО «Городские коммунальные системы» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из которого следует, что в туалете по стенам с потолка сочится вода, которая стекает на пол и проникает в <адрес>, расположенную этажом ниже; в зале, кухне и прихожей также с потолка по стенам сочится вода, которая стекает на пол, в натяжных потолках в зале, кухне и прихожей скопилась вода и образовались провисы, причина протечек – ведется капитальный ремонт крыши, заказчик – Фонд капитального ремонта <адрес> (крыша разобрана).
<Дата обезличена> М.М.А. обратился в управляющую компанию ООО «Городские коммунальные системы» с заявление об обследовании принадлежащей ей квартиры и составления акта осмотра.
<Дата обезличена> управляющей компанией ООО «Городские коммунальные системы» составлен акт обследования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, по результатам обследования квартиры и чердачного помещения дома выявлено, что причиной протечек в <адрес> является разобранная крыша над квартирой, зафиксированы повреждения в жилом помещении: в комнате площадью 15,7 кв.м – на потолке (натяжном) образовался провис, на стенах (виниловые обои на флизелиновой основе) имеются следы протечек; в кухне площадью 9,4 кв.м – на потолке (натяжном) образовался провис; в коридоре площадью 9,5 кв.м – на потолке (натяжном) образовался провис, на стенах (виниловые обои на флизелиновой основе) имеются следы протечек с отслоением обоев; в санузле площадью 0,8 кв.м – на потолке (пластик) и стенах (пластик) имеются следы протечек; заказчиком работ по капитальному ремонту кровли каких-либо мер по устранению протечки крыши указанного дома не принято.
<Дата обезличена> истец вновь обратилась в управляющую компанию ООО «Городские коммунальные системы», как следует из акта ООО «Городские коммунальные системы» от <Дата обезличена>, произведено обследование квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и чердачного помещения указанного жилого дома, выявлено, что причиной протечек в <адрес> является отсутствие крыши над квартирой, зафиксированы повреждения в жилом помещении: в комнате площадью 15,7 кв.м – на потолке (натяжном) образовался провис в двух местах, на стенах (виниловые обои на флизелиновой основе) имеется и отслоение в стыках соединения обоев; пол (уложен линолеум) на момент осмотра мокрый за диваном, у балконной двери, возле входа, имеется деформация у входной двери, за диваном, балконный блок (пластик) мокрый; мебель – в шкафу-купе из ДСП – на стене, покрытой виниловыми обоями на флизелиновой основе, имеется набухание и отслоение обоев, следы плесени с характерным запахом, полки и верх шкафа мокрые; у дивана на момент осмотра задняя спинка у стены, сидение справа мокрые; стенка-горка из ДСП и телевизор не пострадали; кухня площадью 9,4 кв.м – потолок (натяжной) образовался провис, стены (виниловые обои на флизелиновой основе) – имеется намокание и отслоение в стыках соединения обоев, пол (уложен линолеум) на момент осмотра мокрый, имеется деформация у входной двери и посередине кухни; мебель – кухонный гарнитур – набухло ДСП, отошел фартук из пластика от стены, холодильник, микроволновая печь кухонный стол не пострадали; коридор площадью 9,5 кв.м – потолок (натяжной) образовался провис, на стенах (виниловые обои на флизелиновой основе) имеется намокание и отслоение в стыках соединения обоев, пол (уложен линолеум) на момент осмотра мокрый, имеется деформация у входных дверей в зал и кухню, мебель – шкаф-купе из ДСП – сверху мокрый, имеется разбухание ДСП снизу, второй шкаф из ДСП – мокрый; санузел площадью 0,8 кв.м – потолок (пластик) – следы протечки, под пластиком потолок отделан потолочной плиткой – мокрая, стены (пластик) – имеются следы протечек, разбухла дверная коробка; заказчиком работ по капитальному ремонту кровли каких-либо мер по устранению протечки крыши указанного дома не принято.
Как следует из акта ООО «Городские коммунальные системы» от <Дата обезличена> осмотра многоквартирного жилого <адрес>, составленного при участии собственников жилых помещений в указанном доме, представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и представителя ООО «АмурДом», на момент осмотра работниками подрядной организации НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» проводится капитальный ремонт крыши, над 5 и 6 подъездом с северной стороны крыши полностью отсутствует кровельное покрытие от конька до карнизного свеса протяженностью 31 м вдоль дома, в результате прошедших дождей затоплены 5 и 6 подъезды дома, а именно жилые помещения 3, 4, 5 этажей и места общего пользования (подъезды), значительные повреждения в результате затопления получили этажные распределительные щиты, кабельные шахты с первого по пятый этаж в подъездах 5 и 6, на 3, 4, 5 этажах значительные следы протечек на потолке, стенах и в районе кабельных шахт этажных распределительных щитов общей площадью 50 кв.м (следы протечек на поверхностях, окрашенных водоэмульсионной краской), в этажных распределительных щитах течет вода, повреждены (залиты) автоматические выключатели, относящиеся как к имуществу собственников помещений (установлены после индивидуальных приборов учета), так и к общедомовому имуществу (установлены до индивидуальных приборов учета); повреждены (залиты) нулевые колодки и магистральные шины, видны отчетливые следы коррозии на токоведущих частях и болтовых соединениях, на 4 и 5 этажах повреждены (залиты) светильники, установленные на стенах.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры истцов и причинения ущерба стало ненадлежащее выполнение подрядной организацией ООО «АмурДом» работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома.
Согласно заключению эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> восстановительный ремонт помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составляет <Номер обезличен> рубля, стоимость разборки и сборки корпусной мебели – <Номер обезличен> рублей, общая сумма затрат составляет <Номер обезличен> рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства заключение эксперта АНО «Бюро независимых экспертиз 2.0», которое составлено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, его выводы основаны на непосредственном исследовании поврежденных объектов, направлены на полное восстановление нарушенных имущественных прав истца, возмещение убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента причинения вреда, с учетом износа и рыночных цен. При определении размера ущерба учитывались повреждения, причиненные жилому помещению и находящейся в нем мебели в результате залива, расчет стоимости ущерба произведен, исходя из стоимости работ и материалов. Заключение подготовлено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независимым от интересов истца и ответчиков, ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости ремонта жилого помещения, разборки и сборки корпусной мебели не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы до рассмотрения спора по существу лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Согласно ст. <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.
В целях осуществления функций, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, региональный оператор взаимодействует с органами государственной власти <адрес> и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременности проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
Судом установлено, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» является региональным оператором фонда капитального ремонта на территории <адрес>.
Согласно ст. 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда (ч.1). Региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации (ч.2)
Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (ч.5).
В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч.1).
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан в том числе: контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (ч.2).
Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч.6).
В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с ЖК РФ и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Представленные доказательства бесспорно свидетельствуют, что в период выполнения подрядчиком ООО «АмурДом» работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по договору, заключенному с НО «Фонд капитального ремонта много квартирных домов <адрес>» <Дата обезличена>, произошло затопление квартиры истцов.
Таким образом, суд полагает, что ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ как лицо, ответственное за надлежащее исполнение обязанностей подрядчиком при капитальном ремонте крыши жилого дома обязан возместить ущерб, причиненный затоплением жилого помещения в связи с проводимыми работами по капитальному ремонту крыши жилого дома.
Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины при затоплении жилого помещения, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств в соответствии со ст. 1064 ГК РФ возлагается на причинителя вреда, суд полагает, что факт причинения имущественного вреда истцу М.М.А. является установленным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами и взыскивает с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» ущерб, причиненный истцу М.М.А. заливом квартиры, в размере <Номер обезличен> рублей.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных истцом к ООО «АмурДом», поскольку региональный оператор несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.
Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «Городские коммунальные системы» к ответственности, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Правила), в состав общего имущества включаются крыши.
Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 11, 42 Правил).
Частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 7 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Рабочей документацией по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, подготовленной ООО «СпецСтройРесурс» по заказу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» 2022 года, в том числе локальными сметными расчетами, предусмотрен полный демонтаж и новый монтаж цементной стяжки чердачного перекрытия с утеплением кровли.
Учитывая установленные обстоятельства, суд принимает во внимание причины затопления квартиры истцов и приходит к выводу об отсутствии вины управляющей организации в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, связанной с протечкой кровли из-за некачественного капитального ремонта, не связанного с текущим ремонтом и минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме – кровли.
Поскольку судом не установлено каких-либо виновных действий со стороны ответчика ООО «Городские коммунальные системы», суд отказывает в удовлетворении исковых требований к этому ответчику.
Разрешая требования истца Ч.Н.Г. о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п.2).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (ст. 151 и 1101 ГК РФ). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1100 ГК РФ, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности; также при определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О и др.).
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.
В обоснование требований о компенсации морального вреда истец Ч.Н.Г. указала, что затопление их квартиры началось с <Дата обезличена> года после сильных осадков вода проникла в электрические сети, в связи с наличием угрозы короткого замыкания ООО «Городские коммунальные системы» обесточило два подъезда многоквартирного жилого дома, в период с конца июля по начало августа 2023 года в квартире не было электроэнергии, в связи с чем Ч.Н.Г. с малолетним ребенком вынуждены были временно выехать из квартиры, так как маленькому ребенку необходим особый уход, питание, в результате отключения электроэнергии на длительное время в холодильнике были испорчены продукты питания, которые пришлось выкинуть; истец считает, что ответчики причинили нравственные переживания в связи с лишением возможности пользоваться своим правом на жилище, с мая 2023 года до настоящего времени истец с семьей проживает в этой квартире, из-за затопления в связи с ненадлежащим ремонтом крыши в квартире все сырое, имеется запах сырости, под обоями плесень, в квартире проживает малолетний ребенок, которому нужен особый уход, в связи со сложившейся ситуацией испытывали стресс, когда вода стала заливать электрические сети, в квартире было небезопасно находиться, они переживали за ребенка, за свою и его жизнь и здоровье.
Из информации, представленной ООО «Городские коммунальные системы», следует, что в период с <Дата обезличена> многоквартирный <адрес> <адрес> <адрес> был отключен от электроснабжения в целях предотвращения чрезвычайной ситуации, охраны жизни и здоровья собственников жилых помещений.
Таким образом, суд принимает во внимание пояснения истца, которые подтверждены представленными доказательствами и не опровергнуты ответчиком, о том, что в спорной квартире неблагоприятные условия для проживания сложились по причине затопления жилого помещения в результате ненадлежащего выполнения подрядчиком капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (крыши) в соответствии с заключенным НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате затопления истец Ч.Н.Г. испытывала неудобства в связи с необходимостью длительного проживания в поврежденном жилом помещении с малолетним ребенком, что лишало истца возможности вести привычный уклад жизни и пользоваться предметами быта, а также учитывая, что затопление жилья само по себе создает психотравмирующую ситуацию, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца Ч.Н.Г. компенсацию морального вреда в размере <Номер обезличен> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в том числе из расходов на оплату государственной пошлины и других признанных судом необходимыми расходов. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Истцом М.М.А. заявлено о взыскании с ответчиков расходов по оплате: государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей, за проведение оценки ущерба в размере <Номер обезличен> рублей, юридических услуг в размере <Номер обезличен> рублей; истцом Ч.Н.Г. – расходов по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> рублей.
Издержки М.М.А., связанные с проведением оценки причиненного ущерба в размере <Номер обезличен> рублей, составлением искового заявления в размере <Номер обезличен> рублей, подтверждены представленными доказательствами, связаны с рассмотрением дела, являются необходимыми, поэтому подлежат возмещению.
Также подлежат возмещению расходы истцов по оплате государственной пошлины: в пользу М.М.А. в размере <Номер обезличен> рублей, в пользу Ч.Н.Г. в размере <Номер обезличен> рублей.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в пользу истца М.М.А. судебные расходы в размере <Номер обезличен> рублей, в пользу истца Ч.Н.Г. – в размере <Номер обезличен> рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования М.М.А. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Исковые требования Ч.Н.Г. к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу М.М.А. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) <Номер обезличен> рубль, в том числе: материальный ущерб в размере <Номер обезличен> рублей, судебные расходы в размере <Номер обезличен> рублей.
Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» (ИНН <Номер обезличен>) в пользу Ч.Н.Г. (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) <Номер обезличен> рублей, в том числе: компенсацию морального вреда <Номер обезличен> рублей, судебные расходы в размере <Номер обезличен> рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований М.М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о возмещении материального ущерба отказать.
В удовлетворении исковых требований Ч.Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДом», обществу с ограниченной ответственностью «Городские коммунальные системы» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.Н. Шевчук
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>
Судья Н.Н. Шевчук