Дело № 2-50 /2023

Номер строки статотчета 2.206

УИД 02RS0003-01-2022-002724-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Бируля С.В., при секретаре ФИО, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ИВ к РА о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИВ обратилась в суд с иском к РА о взыскании неосновательного обогащения в сумме 148026 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 21362 рубля 46 копеек, судебных расходов, указывая, что истец обратилась к ответчику за помощью в оформлении документов для получения материнского капитала на покупку дома. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между истцом и ООО «Мария» в лице директора РА заключен договор целевого займа. По устной договоренности между ответчиком и истцом последняя должна была получить денежные средства от РА после их перечисления Пенсионным фондом ООО «Мария». В декабре 2018 года Пенсионный фонд перечислил на счет ООО «Мария» денежные средства в сумме 453026 рублей, которые ответчик снял со счета и использовал по своему усмотрению. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> РА перечислил на счет ИВ 150 тысяч рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 25 тысяч рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 30 тысяч рублей, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 100 тысяч рублей, оставшаяся сумма 148026 рублей до настоящего времени ответчиком не перечислена и является его неосновательным обогащением, на которую истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда к участию в деле третьим лицом привлечено ООО «Мария».

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали, ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времен и месте (судебное извещение от ответчика и третьего лица ОО «Мария» возвращено за истечением срока хранения, что в силу ст. 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением), поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее – ГК) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между ООО «Мария» и ИВ заключен договор целевого займа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по которому займодовец передал ИВ денежные средства в сумме 453026 рублей для покупки жилого дома в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> сроком на 120 дней.

Из платежного поручения <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что денежные средства поступили от ООО «Мария» на счет ИВ в ПАО Сбербанк в сумме 453020 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в ПАО Сбербанк ИВ выдала РА доверенность, которой доверила поверенному совершать от её имени любые расходные операции, в том числе с закрытием счета и /или перечислением денежных средств на другие счета доверителя/третьих лиц.

Согласно расширенной выписки со счета и выписки со счета ИВ в ПАО Сбербанк осуществлена выдача денежных средств в сумме 453026 рублей доверенному лицу РА. Из объяснения РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, содержащегося в отказном материале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, следует, что он является директором ООО «Мария». Между ним и ИВ был оформлен договор займа на сумму 453026 рублей, денежные средства перечислены Обществом на счет ИВ. РА снял с указанного счета 453026 рублей, вернул их часть, остальное не имеет возможности возвратить в виду трудного материального положения.

Из указанного следует, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 453026 рублей. В судебном заседании не установлено оснований для приобретения ответчиком денежных средств истца.

По утверждению истца ответчик ей возвратил часть полученных денежных средств в размере 305000 рублей, 148026 рублей не возвращено до настоящего времени, доказательств обратного ответчик не представил, поэтому неосновательное обогащение в размере 148026 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Оснований к отказу во взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку положение статьи 1109 ГК может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо осознавало отсутствие обязательства перед другой стороной и действовало с намерением одарить последнюю. Для чего необходимо наличие в действиях потерпевшего прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе, поскольку таких доказательств стороной ответчика не представлено, то недоказанность факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика процентов за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 21362,46 рублей.

Расчет истца суд находит верным и производит взыскание с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в требуемой истцом сумме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4587,29 рублей, поскольку именно такая сумма уплачена истцом при подаче иска.

Кроме того, по соглашению об оказании платной юридической помощи от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ИА оказал ИВ услуги по написанию искового заявления ( 3000 рублей), консультация ( 2000 рублей). 5000 рублей истец уплатила представителю согласно чекам <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с РА в пользу ИВ 148026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в сумме 21362 рубля 46 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг 5000 рублей, по оплате госпошлины 4587,29 рублей.

Решение суда может быть в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Решение изготовлено 12.01.2023