Судья Андреев В.Н. Дело № 33-22080/2023

№2-14/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Пархоменко Г.В.,

Судей: Гончаровой С.Ю., Абловацкой Е.С.,

по докладу судьи: Пархоменко Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1, на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности документов, обязании включить в страховой стаж периоды работы, перерасчете страховой пенсии,

Заслушав доклад судьи Пархоменко Г.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю об установлении факта принадлежности архивной справки от 29.01.2021 №153, архивной справки от 29.01.2021 № 154, архивной справки от 29.01.2021 № 155, архивной выписки от 29.01.2021 № 156, архивной выписки от 29.01.2021 № 157, архивной выписки от 29.01.2021 № 158, архивной выписки от 29.01.2021 № 159, архивной выписки от 29.01.2021 №160; обязании включить в страховой стаж следующие период работы: с 15.01.1979 по 07.05.1984; с 16.11.1984 по 27.11.1989; с 30.11.1992 по январь 1994; период прохождения военной службы по призыву с 19.11.1976 - 27.11.1978; назначении страховой пенсии по старости с даты обращения, начиная с 14.09.2020; обязании произвести перерасчёт страховой пенсии.

Требования мотивированы тем, что 14.09.2020 он (истец) обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии по старости. 14.12.2020 вынесено решение об отказе в установлении пенсии, так как в поступивших архивных справках: о заработной плате № 2316 за период с 1980 г. по 1984 г. имеется сокращение в отчестве (указана одна буква); о заработной плате № 2317 за период с 1984 г. по 1989 г. - сведения о начислении заработной платы не соответствует данным заявителя; о заработной плате № 2318 за период с 1992 г. по 1994 г. - сокращение в имени и отчестве (указана одна буква); в архивной выписке № 2319 содержатся сведения об увольнении ФИО3, что не соответствуют данным заявителя, в книгах приказов директора совхоза по личному составу за 1979-1980 годы приказ о приёме ФИО2 не выявлен; в архивной выписке № 2321 содержатся сведения об увольнении, где имеется сокращение в имени и отчестве (указана одна буква); в архивной выписке № 2322 содержатся сведения о приёме на работу с 30.11.1992 г., где имеется сокращение в имени и отчестве (указана одна буква), в книге решений председателя АО «Синюхинское» по личному составу за 1994-1995 годы ФИО2 не выявлен. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку неверное заполнение трудовых документов не является основанием для исключения спорных периодов из страхового стажа и не может служить достаточным основанием для возложения на него неблагоприятных последствий при реализации предусмотренного законом права, в связи с чем обратился в суд.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года требования ФИО2 удовлетворены частично.

Установлен факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки от 29.01.2021 № 153, архивной справки от 29.01.2021 № 154, архивной справки от 29.01.2021 № 155, архивной выписки от 29.01.2021 № 156, архивной выписки от 29.01.2021 № 157, архивной выписки от 29.01.2021 № 158, архивной выписки от 29.01.2021 № 159, архивной выписки от 29.01.2021 № 160.

На ОСФР по Краснодарскому краю возложена обязанность включить ФИО2, в страховой стаж период работы: с 15.01.1979 по 07.05.1984; с 16.11.1984. по 27.11.1989; с 30.11.1992 по январь 1994 г. и назначить страховую пенсию по старости с 14.09.2020, произвести перерасчёт страховой пенсии ФИО2 с учётом включённых периодов работы в страховой стаж. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ответчиком, в лице представителя, подана апелляционная жалоба, где просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным письменно.

Письменных возражений не поступило.

Определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет назначенной истцу пенсии и включении спорных периодов в страховой стаж, признав представленные архивные справки принадлежащими заявителю, со ссылкой на то, что нарушение правил оформления трудовых документов не зависит от воли истца и не является его виной, не может являться основанием для отказа в назначении пенсии, так как неправильное оформление работодателем документов не должно ущемлять прав и законных интересов истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствует положениям действующего законодательства РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, т.к. направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, основанием к отмене правильного по существу судебного решения служить не могут.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 (далее - Правила).

В соответствии с нормами статьи 18 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту — Закон от 28.12.2013г. № 400-ФЗ) размер страховой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который выносится решение об установлении страховой пенсии.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что 14.09.2020 ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением об установлении пенсии по старости.

14.12.2020 пенсионным органом вынесено решение об отказе в установлении пенсии, так как из поступивших архивных справок невозможно сделать однозначный вывод об их принадлежности.

Так в справке № 2316 о заработной плате за период с 1980 по 1984 указан ФИО2 - сокращение в отчестве (указана одна буква). В справке № 2317 за период с 1984 по 1989 - указаны сведения о начислении заработной платы ФИО3 В справке о заработной плате № 2318 за период с 1992 по 1994 – указан ФИО2 - сокращение в имени и отчестве (указана одна буква). В справке № 2319 содержатся сведения об увольнении ФИО3 Егор, в книгах приказов директора совхоза по личному составу за 1979-1980 годы приказ о приёме ФИО2 не выявлен. В архивной выписке № 2321 содержатся сведения об увольнении ФИО2, где имеется сокращение в имени и отчестве (указана одна буква). В архивной выписке № 2322 содержатся сведения о приёме на работу с 30.11.1992 ФИО2, где имеется сокращение в имени и отчестве (указана одна буква), в книге решений председателя АО «Синюхинское» по личному составу за 1994-1995 годы ФИО2 не выявлен.

Представленные в материалы дела вышеуказанные справки соответствуют спорным архивным выпискам.

При этом факт того, что данные архивные справки принадлежат заявителю ФИО2, подтверждается паспортом гражданина, выданным на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и показаниями свидетеля ФИО4, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что он работал совместно с истцом в АОЗТ «Синюхинское» с 1984 по 1988.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, во взаимосвязи с положениями ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно указал, что неверное указание фамилии и инициалов истца, сокращения, не могут лишить последнего права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку ошибки допущены по вине лиц, заполнявших правоустанавливающие документы.

Учитывая отсутствие у ФИО2 возможности иным образом внести исправления в указанные правоустанавливающие документы, а также необходимость установления данного факта для реализации заявителем пенсионных прав, суд первой инстанции обоснованно установил факт принадлежности ФИО2 спорных архивных выписок, содержащей сведения о работе истца в заявленные периоды.

Таким образом, факт работы ФИО2 в периоды: с 15.01.1979 по 07.05.1984; с 16.11.1984. по 27.11.1989; с 30.11.1992 по январь 1994, подтверждается указанными архивными справками, и приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что работа истца в указанные периоды подлежит включению в специальный стаж для назначения страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонены судом как не обоснованные, данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки апеллянта о неправильной оценке представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие ответчика с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, не дает оснований считать решение суда неправильным.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в лице представителя по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: