дело № 2-61/2025
10RS0013-01-2024-000923-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при ведении протокола помощником судьи Юшан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ «Станкостроитель», ФИО3, ФИО4 о признании решений собраний незаконными, об устранении препятствий в оформлении земельных участков,
установил:
иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 и ФИО2 являются членами-учредителями СНТ «Станкостроитель» с 1990 года, владеют земельными участками № и №. Согласно Уставу СНТ «Станкостроитель» каждому учредителю был выделен земельный участок площадью 10 соток, выдана членская книжка, возложена обязанность платить членские и целевые взносы, земельный налог. Величина указанных взносов ранее указывалась в квитанциях, а с 2021 года оплата производится через банк. Кроме того, истцы обращались к председателю СНТ с требованиями о предоставлении им документов, необходимых для оформления земельных участков № и №, в том числе просили предоставить им заключение правления СНТ о закреплении за истцами и владении ими по закону и Уставу СНТ «Станкостроитель» земельными участками, однако получили отказ. Истцы, указывая на то, что ими вносилась оплата по налогам и взносам, просили установить наличие задолженности у ФИО1 и ФИО2 по уплате налогов и взносов за использование земельных участков №№; истребовать у председателя ФИО3 документы в обоснование повышенных сборов с членов СНТ и истцов, доказательства их использования денежных сумм по назначению; возложить на председателя СНТ обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 заключение правления СНТ о выделении истцам земельных участков №,№; организовать исполнение решения Прионежского районного суда Республики Карелия № от хх.хх.хх г. В дальнейшем требования истцами изменялись несколько раз. ФИО1 и ФИО2 указали на то, что у председателя СНТ «Станкостроитель» не было оснований для исключения истцов из членов СНТ «Станкостроитель» за неуплату налогов и взносов, в связи с чем просили восстановить их в члены СНТ «Станкостроитель», установить право владельцев земельных участков №,№ на бесплатное оформление участков в собственность. Также истцы просили провести проверку членских книжек ФИО4 и ФИО3, признать их членство в СНТ «ложным». Указывали на то, что ФИО4, не являясь членом СНТ «Станкостроитель», не могла быть председателем СНТ «Станкостроитель». Просили провести проверку и направить материалы в правоохранительные органы по факту незаконного избрания председателя СНТ «Станкостроитель», исполнению «ложного» протокола общего собрания членов СНТ налоговым органом, по факту мошенничества в отношении денежных средств членов СНТ. В конечном варианте ФИО1 и ФИО2 просили признать общие собрания членов СНТ «Станкостроитель» от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г. об исключении истцов из членов СНТ недействительными и незаконными, восстановить истцов в члены СНТ «Станкостроитель». Указывали на то, что в список голосовавших лиц в качестве членов СНТ включены лица, которые в установленном порядке в члены СНТ не принимались, а также умершие лица.
Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
В судебном заседании ФИО1, действующая от своего имени и от имени ФИО2 по доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.
Представитель СНТ «Станкостроитель» ФИО5, действующая по ордеру, представила письменные возражения по иску, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы архивных дел Петрозаводского городского суда Республики Карелия, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
С 01.01.2019 г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017).
В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Согласно части 13 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
На основании части 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Частью 21 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 предусмотрено, что решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В соответствии с частью 22 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.
В соответствии с частью 24 статьи 17 указанного закона результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
В силу части 1 статьи 11 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества; обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
На основании статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Таким образом, из толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
Общее собрание членов СНТ «Станкостроитель» состоялось в очной форме хх.хх.хх г. Участие ФИО1 на нем было обеспечено личной явкой.
Таким образом, срок на обжалование общих собраний членов СНТ «Станкостроитель» от хх.хх.хх г. и хх.хх.хх г. истек.
Решением от хх.хх.хх г. по гражданскому делу № Петрозаводский городской суд Республики Карелия пришел к выводу о том, что основания для признания решения общего собрания членов СНТ «Станкостроитель» от хх.хх.хх г. недействительным или ничтожным не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Кроме того, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. № ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления, в том числе в части признания незаконными действий ответчиков ФИО4 и ФИО3 не обладающими статусом членов СНТ, признание недействительными членских книжек ответчика, поскольку данные требования носят декларативный характер и не могут быть признаны надлежащим способом защиты. Также в рамках рассмотрения указанного гражданского дела истцом был инициирован вопрос об определении размера земельного налога, истребовании документов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлены без изменения.
Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., были проверены полномочия председателя СНТ «Станкостроитель» ФИО3, а также действия ФИО4 по организации общего собрания членов СНТ «Станкостроитель» по выбору председателя СНТ. В удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от хх.хх.хх г. решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх г., апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. оставлены без изменения.
В соответствии с ч.2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, требования ФИО1 и ФИО2, в том числе о предоставлении документов, о проверке полномочий ФИО3 и ФИО4, об их членстве в СНТ «Станкостроитель», об определении размера земельного налога, о правомочности принятия решений собранием членов СНТ «Станкостроитель», о совершении лицами незаконных действий, уже были предметом рассмотрения судами, им была дана надлежащая оценка. Фактически доводы истцов направлены на пересмотр уже вступивших в законную силу судебных актов.
В соответствии с пунктами 1,2,3,5,6 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.
В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Суд учитывает, что часть 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 предусмотрено отличие размера взносов для отдельных членов товарищества только в случае, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.
Представленные истцами платежные документы не подтверждают отсутствие задолженности ФИО1 и ФИО2, с учетом внесенных ими сумм и назначений платежей.
Оплата земельного налога производится СНТ «Станкостроитель» в соответствии с суммами исчисленного налоговым органом земельного налога, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по исковому заявлению.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Сведений, влияющих на оценку пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обращался в суд с иском за пределами установленного шестимесячного срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истцов не представлено, в удовлетворении требований истцов следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
в удовлетворении иска отказать
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.В. Овсова
Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025.