РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 3 июля 2025 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи – Клевцова А.С., при секретаре – Хакимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2025 (УИД ***) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в обоснование, что ...... между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ***, в рамках заявления по договору *** клиент просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, выпустить ему карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора *** от ...... содержаться две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора *** от ......; - на заключение договора о карте после проверки платежеспособности. Во исполнение указанного договора банк открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершив действия по принятию предложения (оферты) клиентом. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» ***. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем ...... банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63289,10 рублей не позднее ......, однако требование банка клиентом не исполнено. Впоследствии неисполнения взятых на себя договорных обязательств, банк обратился с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен в связи с возражениями относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ...... по ...... по договору *** от ...... в размере 53289,10 рублей, а также госпошлину в размере 1798,67 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представала суду заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, заявленное ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям банка поддерживает.

Изучив материалы дела, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления заёмщика от ...... был заключен кредитный договор *** по которому клиенту был предоставлен кредит в сумме 56700 рублей под 19% годовых, сроком на 548 дней с ...... по ......, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4730 рублей, датой ежемесячного взноса 4 числа, согласно графику гашения кредита, и открыт банковский счёт. Товар, приобретенный клиентом указан –.........., стоимостью 63000 рублей код магазина ***, организация ИП Д., адрес: ****.

В заявлении клиента о заключении договора кредитования ФИО1 указала, что, подписывая настоящее заявление она подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты. Типовые условия, Правила и Тарифы банка являются общедоступными и размещаются на сайте банка и в иных местах оказания услуг банка.

На основании подписанного ФИО1 заявления от ...... банк открыл ответчику счет ***, выпустил на ее имя банковскую карту с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» *** перед истцом по погашению ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом, и согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по кредитному договору в размере 53289,10 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признает и согласно заявлению просит суд применить срок исковой давности.

Заявление о применении судом пропуска срока исковой давности направлено в Банк, о чем имеются доказательства, письменные возражения, если таковые имеются по правилам ст. 56 ГПК РФ, в адрес суда от истца не поступили.

Суд, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд соглашается позицией ответчика и приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, п. 1 ст. 200 ГК РФ.

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в иске, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что ответчик получил кредит ......, заключительный счет (требование) сформирован Банком ...... со сроком оплаты до ......, по доводам истца, изложенным в исковом заявлении, после выставления (направления) заключительного счета, ответчиком задолженность погашена не была, из чего суд делает вывод, что о нарушенном праве истцу стало известно с ......, вместе с тем с иском в суд истец обратился ......, то есть, с пропуском срока исковой давности, поскольку срок ......, о чем заявлено ответчиком.

Отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском, суд приходит к выводу, что вынесенный в отношении ответчика судебный приказ от ...... правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку с заявлением о его вынесении Банк также обратился к мировому судье с пропуском срока исковой давности ...... что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа от .......

Согласно копии определения об отмене судебного приказа от ...... заявитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ......, тогда как о нарушенном праве истцу стало известно с ......, то есть, с пропуском срока исковой давности равного трем годам.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 0...... на основании письменных возражений ответчика отменен .......

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с ...... по ...... по договору *** от ...... в размере 53289,10 рублей, а также госпошлину в размере 1798,67 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с иском.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 811, 809, 195, 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ...... место рождения ****, ИНН *** о взыскании задолженности за период с ...... по ...... по договору *** от ...... в размере 53289,10 рублей, а также госпошлину в размере 1798,67 рублей, в связи с пропуском срока исковой давности на право обращения в суд с настоящим иском, АО «Банк Русский Стандарт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья А.С.Клевцов

Мотивированное решение суда изготовлено .......