Решение по делу № 2-3537/2023 от 13.06.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

13 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к ФИО2 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с вышеназванным иском и просила суд: обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости; обязать ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1224 кв.м., в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

466 992,91

2 231 078,98

467 001,95

2 231 092,54

467 008,33

2 231 103,74

466 973,06

2 231 124,92

466 957,19

2 231 099,62

466 992,91

2 231 078,98

Обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установленное по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

466 992,91

2 231 078,98

467 001,95

2 231 092,54

467 008,33

2 231 103,74

466 973,06

2 231 124,92

466 957,19

2 231 099,62

В обоснование заявленных требований администрация Богородского городского округа <адрес> ссылалась на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишняково, <адрес>.

Администрацией Богородского городского округа <адрес> было установлено, что согласно сведениям Региональной географической системы <адрес>, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158 с северо-восточной стороны превышают границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которым ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры по установлению ограждения земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, либо зарегистрировать самовольно запользованный земельный участок в соответствии с законодательством РФ. Срок исполнения предостережения истек. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишняково, <адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности кирпичным забором с юго-западной стороны, металлическим забором частично с северо-западной, частично с юго-восточной сторон, сеткой-рабицей частично с северо-западной, северовосточной, юго-восточной сторон. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом с гаражом, беседки, теплица.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположено здание с кадастровым номером 50:16:0603015:1514 - жилой дом, площадью 300,8 кв.м, год постройки 1999 (без координат границ).

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 3824 (три тысячи восемьсот двадцать четыре) кв.м.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158 - 2600 (две тысячи шестьсот) кв.м.

Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158 с северо-западной, северо-восточной и частично с юго-восточной сторон расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1224 (одна тысяча двести двадцать четыре) кв.м.

Земли неразграниченной государственной собственности площадью 1224 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ФИО2

На основании проведенного обследования усматриваются признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Учитывая, что ответчик продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1224 кв.м., администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения, аналогичные доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишняково, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО2 было выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, которым ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предпринять меры по установлению ограждения земельного участка в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, либо зарегистрировать самовольно запользованный земельный участок в соответствии с законодательством РФ. Срок исполнения предостережения истек.

В соответствии с п. 3 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории <адрес>» выездная проверка в случае отсутствия гражданина или его уполномоченного представителя может быть проведена при условии своевременного извещения о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

ФИО2 был своевременного извещен о необходимости прибытия заказным письмом с уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишняково, <адрес>, в результате которого установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности кирпичным забором с юго-западной стороны, металлическим забором частично с северо-западной, частично с юго-восточной сторон, сеткой-рабицей частично с северо-западной, северовосточной, юго-восточной сторон. Доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом с гаражом, беседки, теплица.

Таким образом площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 1224 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право на использован земельного участка площадью 1224 кв.м ФИО2, не представлено.

Правоустанавливающие и правоудостоверяюшие документы на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ФИО2 не предоставлены.

Сведения о зарегистрированном праве ФИО2 на самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Таким образом, на основании проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, установлено, что нарушения земельного законодательства не устранено. Предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства ФИО2 не исполнено.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов <адрес> наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, ФИО2 продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 1224 кв.м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, предостережение об устранении выявленных нарушений ФИО2 до настоящего времени не исполнено в полном объеме, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на ФИО2 обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1224 кв.м, путем демонтажа ограждения.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по демонтажу ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, суд считает возможным установить срок в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взыскать в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН <***> к ФИО2 паспорт <...> о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0603015:158, площадью 2600 кв.м., категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, д. Вишняково, <адрес> соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1224 кв.м., в границах координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

466 992,91

2 231 078,98

467 001,95

2 231 092,54

467 008,33

2 231 103,74

466 973,06

2 231 124,92

466 957,19

2 231 099,62

466 992,91

2 231 078,98

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет демонтировать ограждение, находящееся на землях, государственная собственность на которые не разграничена, установленное по следующим координатам:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

466 992,91

2 231 078,98

467 001,95

2 231 092,54

467 008,33

2 231 103,74

466 973,06

2 231 124,92

466 957,19

2 231 099,62

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Е. Новикова