Дело № 2-2944/2023 25RS0029-01-2023-002700-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен кредитный договор XXXX, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 285258 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно образовалась задолженность в сумме 311 642 руб., которая была взыскана судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. Судебный приказ исполнен должником. Впоследствии судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 76 138,12 руб., в том числе просроченные проценты – 76 138,12 руб. Банк направил ответчику требование досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 76 138,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 рубля. Возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 1376,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако почтовые конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебных повесток, и в силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие стороны истца.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела XXXX по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства заключения между истцом и ответчиком кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в сумме 285258 рублей на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,9% годовых, на срок 48 месяцев нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела и не оспаривались ответчиком.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 311 642 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,21 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в пользу ПАО "Сбербанк России" с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 85095,94 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1376,44 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ был отменен в связи с подачей возражений ответчиком.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи производились с нарушением сроков, установленных кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которая была взыскана судебным приказом от ДД.ММ.ГГ.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность (просроченные проценты) в сумме 76 138,12 руб.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, а также согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, представленный истцом суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 76 138,12 рублей, в том числе просроченные проценты - 76 138,12 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2484 рубля подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГ XXXX государственная пошлина при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа уплачена заявителем в размере 1376,44 рублей (л.д. 18).

При обращении в суд с настоящим иском заявитель уплатил госпошлину в размере 2484 рубля, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ (л.д. 12).

При обращении в суд с настоящим иском истцу следовало уплатить госпошлину в сумме 2484 руб., исходя из цены иска 76 138,12 руб.

Таким образом, истцу следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 1376,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 76 138,12 руб.- просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2484 рублей.

Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» госпошлину частично в размере 1376 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения

Председательствующий: О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.