РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/25 по иску ФИО1 ТСЖ «Остров», ООО ЧОП «Купол» об обязании не чинить препятствия в доступе земельный участок, компенсацию морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать не чинить препятствия в доступе проходе или проезде на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0001004:10, являющийся территорией общего пользования; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, являясь жителем Москвы, в прошедшие майские праздники планировал с семьей посетить Татаровское озеро, расположенное в ООПТ адрес Москворецкий» (адрес), для чего 2 мая 2024г. приехал проверить маршрут.
Однако, был незаконно остановлен и не допущен на адрес сотрудниками ООО «ЧОП Купол», осуществляющими по договору с ТСЖ «Остров» объектовый пропускной режим при въезде на адрес с использованием ограждающих устройств (шлагбаумов) и КПП.
Истца не пропустили к водному объекту ни пешком, ни на машине.
Указанные незаконные действия причинили истцу и членам его семьи нравственные страдания, так как они не смогли попасть на территорию природного объекта.
Согласно выписке из ЕГРП от 15.05.24г. нежилое 1-этажное здание адрес 9,2 кв.м, с кадастровым номером 77:07:0001004:2760 (уточненный адрес: адрес, Татаровская пойма, лит. Я) было построено в 2010г., а право собственности ответчика ТСЖ «Остров» на него было зарегистрировано 15.07.2019г.
В нарушение всех действующих норм и правил, ответчик незаконно возвел здание КПП, а соответчик осуществляют незаконный объектовый пропускной режим на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:10, который им никогда не принадлежал и в законном владении (пользовании) не находился.
Указанный земельный участок входит в состав ООПТ адрес Москворецкий».
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представители ответчиков иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, становлением законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении стерев, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, имеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно положениям статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), права на землю могут быть ограничены, в том числе, для ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Как следует из материалов дела, в жилом комплексе ТСЖ Остров» «06» апреля 2004 решением общего собрания собственников жилья «Остров» определена форма управления жилым комплексом - Товарищество собственников жилья (ТСЖ «Остров»),
Протоколом от 25.03.2018 г. общим собранием членов товарищества собственников жилья «Остров» утвержден Устав ТСЖ «Остров» (в новой редакции) (далее - Устав).
Согласно п. 3.1. Устава Товарищество создано для обеспечения эксплуатации объектов, совместного владения, пользования и в установленных пределах распоряжения собственниками Общим имуществом, для текущего и капитального ремонта Объектов и 2 общего имущества, поддержания инженерных систем, оборудования и технических сетей в надлежащем техническом состоянии, благоустройства придомовой Территории, для завышения эффективности управления Общим имуществом Товарищества, получения доходов от разрешенной хозяйственной деятельности и направления их на решение уставных задач Товарищества.
П. 3.1.1. Устава определен перечень Объектов, входящих в частный жилищный фонд жилого комплекса ТСЖ Остров»: адрес, д. 1; д. 1, корп. 2; д. 2; д. 3; д. 3, корп. 2; д. 3, корп. 3; д. 4; д. 5, корп. 1; д. 5, корп. 2; д. 6; д. 7, корп. 1; д. 7, корп. 2; д. 7, корп. 3; д. 7, корп. 4; д.7, корп. 5; д. 7, корп. 6; д. 8; д. 9, корп. 1; д. 9, корп. 2; д. 9, корп. 3; д. 9. корп. 4; д. 10, корп. 1; д. 10, корп. 2; д. 10, корп. 3; д. 10, корп. 4; д. 11, корп. 1; д. 11, корп. 2; д. 11, корп. 3; д. И, корп. 4; д. 11, корп. 5; д. 12, корп. 1; д. 12, корп. 2; д. 12, корп. 3; адрес, д. 10; д. 12; д. 14; д. 16. Часть из указанных объектов являются многоквартирными домами, которые расположены на земельном участке с КН: 77:07:0001004:10.
Доводы истца о том, что указанный земельный участок в законном владении пользовании) собственников помещений, входящих в состав ТСЖ «Остров», не находится не обоснованы в силу следующего.
Рассматриваемый земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, то есть ограниченным в обороте. Использование таких земель ограничивается или запрещается в случаях, установленных Земельным кодексом, Федеральными законами (п. п. 3, 6 ст. 94 ЗК РФ).
В тоже время, п. 2 ст. 27 ЗК РФ допускает возможность предоставления земельного участка в частную собственность в случаях, установленных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.
Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.
Таким образом, жилищное законодательство не ставит факт возникновения права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом в зависимость от оборотоспособности земель. Также как и ЗК РФ не содержит положений, исключающих императивные нормы о праве собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом.
В тоже время, как следует из материалов дела, общими собраниями собственников жилых помещений многоквартирных жилых домах по адресам: адрес, адрес 3, <...>, <...>, <...>, д. 10 корп. 2, д. 10 корп. 3, д. 12 , к.1, в целях обеспечения безопасности жильцов (в т.ч. их детей) 08.05.2019 г. приняты решения об установке двух шлагбаумов и установлен пост охраны. Здание КПП, неотьемлемой частью которого, являются две стрелы шлагбаума, принадлежит ТСЖ «Остров» на праве собственности.
Согласно ответу Префектуры адрес от 04.06.2024 № СП-881/24-0-1 существующие шлагбаумы установлены в пределах границ придомовой территории многоквартирных жилых домов ТСЖ «Остров» и не выходят за них. Установка шлагбаумов произведена с целью предупреждения и пресечения противоправных действий со стороны третьих лиц, террористических актов, проникновения на территорию правонарушителей.
Также, Префектурой адрес по результатам проведенной проверки было установлено, что на придомовую территорию домов ТСЖ «Остров» обеспечивается круглосуточный и беспрепятственный проезд пожарной техники, транспортных средств правоохранительных органов, скорой медицинской помощи, служб ГО и ЧС, коммунальных служб города, осуществляется беспрепятственное посещение озера Татаровское, детских площадок на адрес «Остров» для всех посетителей, в том числе, не являющихся собственниками многоквартирных домов Товарищества.
Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих правовые основания для использования им земельного участка для его эксплуатации.
Также истцом не доказан факт чинения ответчиками препятствий в посещении Татаровского озера.
Ответчиком в материалы дела представлены фотографии, из которых усматривается, что придомовая территория многоквартирных жилых домов ТСЖ «Остров» не является единственным возможным путем подхода к Татаровскому озеру.
Кроме того, п. 3 и п. 4 Приложения № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 19.11.2020 N 2013-ПП "Об особо охраняемой природной территории регионального значения д: сродно-исторический адрес и памятниках природы, расположенных в ее границах" установлены прогулочные зоны, а именно: П-8, П-9, П-22, П-29, П-30, П-37, П-40, 2л, ПЛЗ, П-57п, П-58п, П-59п, П-61п, П-65, П-66, П-67, П-68, П-71, П-72п, П-73, П-74п, |-75п, П-81, П-96п, П-1, П-2, П-3, П-4, П-5, П-6, П-7, П-10, П-11, П-12, П-13, П-14, П-15, П- ~-17, П-18, П-19, П-20, П-21, П-23, П-24, П-25, П-26, П-27, П-28, П-31, П-32, П-33, П-34, 1-д П-36, П-38, П-39, П-41, П-44, П-45, П-46, П-47, П-48, П-49, П-50, П-51, П-52, П-53, П- 5- Л-55п, П-56, П-60, П-62, П-63, П-64, П-69, П-70, П-76, П-77, П-78, П-79, П-80, П-82, П-83, ' - П-85, П-86, П-87, П-88, П-89, П-90, П-91, П-92, П-93, П-94, П-95, П-97, П-98, П-100, П- адрес, П-103, П-104, в число которых, входит проход к Татаровскому озеру, минуя придомовую территорию многоквартирных жилых домов ТСЖ «Остров».
Графическая схема указанных зон приведена в Приложении №1 названного Постановления.
Вместе с тем, ответчиком представлены в материалы дела доказательства свободного проезда истца к озеру на автомобиле 19 ноября 2024г через адрес «Остров».
В связи с чем, на адрес «Остров» есть возможность проезда при контроле въезда и выезда со стороны охранной организации ООО ЧОП «Купол».
Таким образом, наличие шлагбаума и КПП не препятствуют доступу истца к Татаровскому озеру, и не лишает истца возможности реализовать свое конституционное право на свободу передвижения.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной части, равно как и производного от него требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Остров», ООО ЧОП «Купол» об обязании не чинить препятствия в доступе земельный участок, компенсацию морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца, со дня принятии решения в окончательной форме.
Судья Л.П. Воронкова
Мотивированное решение изготовлено «20» февраля 2025 года