Дело № 2-5159\2025
УИД: 34RS0002-01-2025-008645-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,
при помощнике судьи Даниличевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>.
В целях благоустройства указанной квартиры, были произведены ее перепланировка и переустройство, а именно: между коридором, жилой комнатой № и кладовой демонтированы существующие гипсолитовые перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № существующий дверной проем заделан гипсолитовыми плитами и пробит новый дверной проем с другой стороны жилой комнаты.
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры – 50,8 кв.м, в том числе жилая – 31,4 кв.м.
МУП «ЦМБТИ» составлено заключение о техническом состоянии конструкций жилого помещения – <адрес>, согласно которому установлена их работоспособность. Выполненные переустройство и перепланировка не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Поскольку согласование проведения указанных работ с органом местного самоуправления произведено не было, ссылаясь на изложенные обстоятельства, обратились с настоящим иском и просили сохранить <адрес> в перепланированном состоянии.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители администрации Дзержинского района г. Волгограда, администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, истец и ответчик представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представило, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №).
Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
При этом, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, что не оспаривалось.
Согласно техническому паспорту на объект недвижимости, таковой состоял из двух жилых комнат, кладовой, коридора, ванной, туалета и кухни, имел общую площадь 50,7 кв.м, в том числе жилую – 27,9 кв.м.
В указанном жилом помещении истцом произведены следующие работы: между коридором, жилой комнатой № и кладовой демонтированы существующие гипсолитовые перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № существующий дверной проем заделан гипсолитовыми плитами и пробит новый дверной проем с другой стороны жилой комнаты.
В результате произведенной перепланировки общая площадь квартиры – 50,8 кв.м, в том числе жилая – 31,4 кв.м.
Согласование произведенных переустройства и перепланировки жилого помещения в администрации <адрес> получено не было.
Между тем, согласно заключению МУП «ЦМБТИ», техническое состояние конструкций жилого помещения – <адрес> на момент обследования - работоспособное. Выполненные истцом переустройство и перепланировка не нарушают права и интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не оказали влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, достоверно подтверждающие, что выполненные истцами работы не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, выполнены в пределах назитмаемой ими квартиры и не повлекли уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, применительно к приведенным законоположениям суд находит требования последней подлежащими удовлетворению, ввиду чего полагает возможным сохранить спорный объект недвижимости в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Дзержинского района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 31,4 кв.м, заключающемся в следующем: между коридором, жилой комнатой № и кладовой демонтированы существующие гипсолитовые перегородки с дверными проемами и установлена новая перегородка из гипсолитовых плит с дверным проемом с устройством коридора и жилой комнаты № в новых размерах; между коридором и жилой комнатой № существующий дверной проем заделан гипсолитовыми плитами и пробит новый дверной проем с другой стороны жилой комнаты.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Д. Яхьяева
Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 27 ноября 2025 года
Судья С.Д. Яхьяева