Дело № 2а-4297/2023

УИД: 39RS0001-01-2023-004013-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Кузовлевой И.С.,

при секретаре Ружниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Калининградской области, старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 о признании незаконными действий старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний, оспаривании ответа на обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подал в суд с административное исковое заявление, в котором указал, что 03.04.2023 он обратился в адрес прокурора Калининградской области ФИО10. с жалобой на ответ старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 от 16.02.2023, в которой указал на несогласие в проведенной проверкой и ответом по факту ненадлежащего оказания ему медицинской помощи должностными лицами ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России по Калининградской области и просил привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, нарушение требований федерального законодательства и нормативно-правовых актов РФ при проведении проверки и предоставлении ответа. 18.05.2023 в его адрес был предоставлен ответ от 10.05.2023 на его жалобу от 03.04.2023 за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 Полагает, что действия административного ответчика при проведении проверки и рассмотрении его обращения (жалобы) на ответ этого же должностного лица и предоставлении ответа от 10.05.2023 нельзя признать законными, так как эти действия возложены на вышестоящего прокурора (прокурора субъекта Российской Федерации), в том числе рассмотрение вопросов о привлечении и наложении дисциплинарных взысканий за злоупотребление служебным положением и иные правонарушения. Более того, данные действия нарушают его права и свободы, так как оспариваемый ответ дан с нарушением требований федерального законодательства и нормативно-правовых актов РФ, упомянутых им в административном иске, в том числе иных нормативно-правовых актов РФ, организационно-распорядительных документов, Федеральных законов, без разъяснения права обжалования данного ответа вышестоящему прокурору, создавая препятствия. Просит суд административное исковое заявление удовлетворить; признать действия административного ответчика в лице Калининградской областной прокуратуры должностного лица старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы от 03.04.2023 на ответ старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО2 от 16.02.2023 и предоставлении в его адрес незаконного и необоснованного ответа от 10.05.2023 № 17-107-2018/20270024/Он995-23, не отвечающего требованиям закона, и без разъяснения соответствующего порядка обжалования ответа вышестоящему прокурору – незаконными; признать ответ старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО2 от 10.05.2023 № 17-107-2018/20270024/Он995-23 – незаконным; обязать административного ответчика в лице Калининградской областной прокуратуры направить его обращение (жалобу) от 03.04.2023 (Исх № 40/то/13/г-34 от 06.04.2023) на ответ старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний старшего советника юстиции ФИО2 от 16.02.2023 № 17-107-2018/20270024/Он292-23 вышестоящему прокурору для рассмотрения по существу и принятия по обращению (жалобе) законного и обоснованного решения.

Административный истец ФИО1, принявший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал административные исковые требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Административные ответчики прокуратура Калининградской области и старший помощник прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Прокуратурой Калининградской области в материалы дела представлены возражения на административное исковое заявление. Представителем прокуратуры Калининградской области заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (ч. 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно названному Федеральному закону обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция), согласно которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (п. 3.1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2023 в прокуратуре Калининградской области зарегистрировано обращение ФИО1 от 23.01.2023 на имя заместителя прокурора Калининградской области, поименованное жалобой, по вопросу несогласия с ответом от 30.12.2022 при рассмотрении его обращения от 07.12.2022, в котором указывалось о несогласии с ответом Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01.11.2022 при рассмотрении обращения от 30.09.2022 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, несвоевременной выдаче лекарственных препаратов (л.д. 138-140).

По результатам рассмотрения обращения заявителю был дан ответ от 16.02.2023 за подписью старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2, согласно которому по всем доводам обращения даны разъяснения, специализированной прокуратурой и прокуратурой области заявителю в установленные сроки направлены мотивированные ответы от 01.11.2022 и 30.12.2022, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 160-163).

Исходя из материалов надзорного производства, ранее в прокуратуре Калининградской области неоднократно рассматривались обращения ФИО1 о ненадлежащем оказании медицинской помощи, несвоевременной выдаче лекарственных препаратов, несогласии с ответами Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Очередное обращение от 03.04.2023 подано ФИО1 на имя прокурора Калининградской области и зарегистрировано в прокуратуре Калининградской области 12.04.2023, в нем заявителем указывалось на несогласие с ответом старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 от 16.02.2023 (л.д. 165-168).

При рассмотрении данного обращения с учетом того, что ранее неоднократно рассматривались обращения ФИО1 аналогичного содержания, с целью уточнения доводов, с чем конкретно не согласен заявитель, 21.04.2023 осуществлен выезд в № УФСИН России по Калининградской области по месту отбытия административным истцом наказания и получены объяснения, в которых тот указал о не проведении врачами ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России диспансерного наблюдения, не проведении осмотров врачами <данные изъяты>, не проведении обследований КТОБП и ФГДС с биопсией, не проведении анализа альфафетопротеина, не установлении окончательного диагноза по <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. 171).

ФИО1 предоставлены для ознакомления надзорное производство по его обращениям, заключение о полноте и качестве оказания медицинской помощи от 11.10.2022, ответ Территориального органа Росздравнадзора от 19.08.2022 и другие документы. Ознакомившись с ними, он указал о несогласии с заключением от 11.10.2022 в связи с отсутствием сведений о диспансерном наблюдении, отсутствием окончательного диагноза.

В ранее направленных ответах заявителю подробно указывалось о его нахождении с 06.12.2013 по настоящее время под наблюдением медицинских работников ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России и своевременном оказании медицинской помощи.

Согласно заключению о полноте, качестве и своевременности оказания медицинской помощи от 27.04.2023 ФИО1 установлены: Основной диагноз: <данные изъяты>. Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты>

При поступлении в № ФИО1 проведены первичный медицинский и врачебный осмотры, флюорографическое обследование, произведен забор крови на <данные изъяты>. В связи с выявленными <данные изъяты> он взят под диспансерное наблюдение.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России от 05.05.2023 следует, что диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 осуществляется в соответствии с требованиями приказа Минздрава РФ от 15.03.2022 № 168Н «Об утверждении порядка проведения диспансерного наблюдение за взрослыми», согласно которому минимальная периодичность диспансерных приемов (осмотров), консультаций: <данные изъяты> составляет не реже 1 раза в 6 месяцев, с имеющимся течением заболеваний: <данные изъяты>; диспансерный осмотр врачом-гастроэнтерологом – по медицинским показаниям. Жалобы на <данные изъяты> не обоснованы, <данные изъяты> является острым заболеванием, требующим оперативного лечения.

Консультация врача-онколога (по медицинским показаниям) показана пациентам при диагнозе <данные изъяты>). 28.02.2022 ФИО1 консультирован <данные изъяты> По данным ФГДС у него отсутствуют признаки метаплазии и гастроэзофагенального рефлюкса, а также нет признаков атрофии, в связи с чем биопсия биологического материала желудка не проводилась, рекомендации врача-гастроэнтеролога КОКБ к проведению биопсии в медицинской документации отсутствуют, также не определены медицинские показания для консультации врачом-онкологом. КТОБП согласно представленной медицинской документации в рекомендациях врачей специалистов отсутствует и может быть проведено только по рекомендации лечащего врача.

10.11.2022 ФИО3 проведена консультация <данные изъяты>, рекомендовано продолжить <данные изъяты>. Рекомендовано ФГДС в плановом порядке на март 2023 года (проведено), данная рекомендация лечащим врачом учтена.

Рекомендованное 10.11.2022 врачом-инфекционистом проведение ФГДС в плановом порядке учтено лечащим врачом в рамках совместного профилактического осмотра 11.04.2023 (проведено), ФИО1 поставлен на плановую очередь проведения ФГДС на август 2023 года (ввиду отсутствия экстренной необходимости и большой очередности на проведение).

Больным <данные изъяты> требуется дополнительное обследование по клиническим рекомендациям в случае острых клинических проявлений, а также в целях профилактики острых состояний (например: <данные изъяты>). В настоящем случае с профилактической целью <данные изъяты> состояний ФИО1 по диагнозу: <данные изъяты> в плановом порядке.

По диагнозу: <данные изъяты>, учитывая клиническое течение, УЗИ ОБП от 01.03.2022 и 11.04.2023 заключение: <данные изъяты>. Анализ Копрограммы от 04.03.2022 без признаков <данные изъяты>, дополнительные исследования <данные изъяты> не требуются.

Согласно изучения медицинской документации с 2018 года необходимость проведения анализа альфафетопротеина в рекомендациях врачей специалистов не установлена.

Кроме того, в ранее направленных ответах ФИО1 разъяснялось, что Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области в 2020 и 2022 годах по его обращениям инициированы внеплановые документарные проверки с целью государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности в отношении ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России. Согласно ответу Территориального органа от 19.08.2022 по результатам проведенной проверки об оказании ему медицинской помощи в период с мая 2022 года выявлены нарушения в части <данные изъяты> в июле 2022 года. В связи с чем Территориальным органом Росздравнадзора по Калининградской области в адрес ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Нарушений, связанных с не проведением осмотра онкологом, не установлено.

По результатам рассмотрения поступившего обращения от 03.04.2023 старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 10.05.2023 заявителю был подготовлен ответ, согласно которому по всем доводам обращений даны разъяснения, специализированной прокуратурой и прокуратурой области заявителю в установленные сроки направлены мотивированные ответы, оснований для принятия дополнительных мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 190-191).

Одновременно в оспариваемом ответе заявителю указывалось, что в настоящее время медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России состояние его здоровья расценивается как удовлетворительное. Медицинская помощь оказывается в полном объеме и своевременно. Медицинских оснований, препятствующих содержанию в учреждениях УФСИН России по Калининградской области, не установлено.

Учитывая, что вопросы, поставленные в обращении ФИО1, касались надзора за соблюдением законов в исправительных учреждениях, обращение рассмотрено в соответствии с резолюцией прокурора Калининградской области уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией, вне зависимости от того, кому оно было адресовано. Проставив резолюцию, вышестоящий прокурор не усмотрел оснований для привлечения должностного лица к дисциплинарной ответственности.

Принимая во внимание предмет обращения, оно обоснованно рассматривалось старшим помощником прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний, нарушений прав и законных интересов заявителя, а также препятствий к их осуществлению не имелось. Исходя из поставленных заявителем вопросов, обращение не могло быть расценено как жалоба на действия старшего помощника прокурора области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 Нарушения порядка рассмотрения обращений граждан в этом случае не усматривается.

Анализируя собранные по делу доказательства и содержание оспариваемого ответа, который является мотивированным и отражающим позицию прокуратуры Калининградской области по существу содержащихся в обращении вопросов, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии с компетенцией, его права и свободы не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Несогласие с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и незаконности действий административных ответчиков.

Административный истец реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, при этом со стороны должностного лица прокуратуры Калининградской области каких-либо действий, направленных на ограничение прав ФИО1, не совершалось, его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на возможность его обжалования заявителю указано.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

При таком положении, учитывая, что оспариваемые действия и ответ на обращение являются законными и обоснованными, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Судья: