№12-261/2023 мировой судья Волкова О.И.

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Савич Ж.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Советского судебного района города Тулы от 28.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 28.08.2023 года отменить. Ссылается на то, что согласно материалам дела, местом совершения правонарушения является: <адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области. Однако, при изучении постановления от 28.08.2023 года о привлечении его к административной ответственности было установлено, что адрес совершения правонарушения был изменен на <...>, что не соответствует действительности.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Новиков С.К. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 28.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что он 01.07.2023 года в 15 часов 30 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении 71 ВЕ №256788 от 01.07.2023 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 71 АМ №012774 от 01.07.2023 года и других материалов дела, местом совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения является: <адрес>.

Таким образом, постановление мирового судьи содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Одновременно, в силу положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Статьей 4 Федерального закона от 17.12.1998 года №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Законом Тульской области от 19.04.2002 года №295-ЗТО «О должностях мировых судей и судебных участках в Тульской области» установлены территориальные границы судебных участков Тульской области, в соответствии с которым адрес: <адрес>, находится в пределах границ судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 года №623-О-П и от 15.01.2009 года №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 09.07.2020 года №1638-ОВ пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 9 части 1 статьи 29.7 и пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с иными положениями данного Кодекса устанавливают способы исправления ошибок, допущенных при определении подведомственности дел об административных правонарушениях: передача протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности; передача дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки по данному вопросу Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено вынесение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решения об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом (пункт 5 части 1 статьи 30.7).

Поскольку мировым судьей судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил территориальной подсудности, что является существенным нарушением норм процессуального права, то оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 28.08.2023 года не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Советского судебного района г.Тулы от 28.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, направить дело по подведомственности мировому судье судебного участка №22 Ленинского судебного района Тульской области для рассмотрения по существу.

Судья