Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск Рязанской области 16 июня 2022 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием истца ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – адвоката Саввина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя требования тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО5 были зарегистрированы ответчики. На тот момент они не имели прописки, а ФИО7 необходимо было получить паспорт. При этом фактически они в данную квартиру не вселялись, проживая сначала в <адрес>, а в ДД.ММ.ГГГГ году выехали в <адрес>. Их место жительства в настоящее время неизвестно, так как на телефонные звонки они не отвечают, в <адрес> не приезжают, с ДД.ММ.ГГГГ связь с ними прекращена. Ответчики не являлись и в настоящее время не являются членами семьи истца, в квартиру никогда не вселялись, в ней не проживали и не имели намерения в ней проживать, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Наличие у ответчиков регистрации в вышеуказанной квартире препятствует истице распорядиться квартирой, то есть продать ее по своему усмотрению, так как данный объект недвижимого имущества обременен правами ответчиков, не лишенных в будущем права осуществить притязания по поводу указанной квартиры.
На основании изложенного истица просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица ФИО4 поддержала исковые требования по приведенным в исковом заявлении основаниям.
В связи с неизвестностью местонахождения ответчиков ФИО5, ФИО6 в соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве их представителя адвоката Саввина С.В., который против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчиков, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п.2 ст.288 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ, судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО10 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором купли-продажи квартиры и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ООО «Ряжская управляющая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 в квартире зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (племянница), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (двоюродная сестра) (л.д.№).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.
Из объяснений ФИО4 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО5 с просьбой зарегистрировать ее со своей ФИО7, поскольку они не имели прописки, а дочери необходимо было получить паспорт. Фактически они в квартиру не вселялись, проживали в <адрес>, затем в ДД.ММ.ГГГГ уехали в <адрес>. Их местонахождение ей неизвестно.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9 пояснили, что в одном доме с ними в квартире, расположенной выше этажом, проживает ФИО4 С соседкой они хорошо знакомы и им известно, что раньше к ней периодически приезжали в гости её дальние родственники - ФИО11 и ее дочь ФИО3, которых ФИО4 прописала в своей квартире. Фактически они в квартире никогда не проживали. Последний раз заезжали в ДД.ММ.ГГГГ.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведения об их заинтересованности в исходе дела суду не представлены.
Согласно сообщению отделения по вопросам миграции <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу.
Таким образом, ответчики с согласия собственника ФИО4 имеют регистрацию в спорном жилом помещении, однако никогда не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем. Кроме того, членами семьи ФИО4 ответчики К-ны не являются. Какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением, заключенного между ними, суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных требований ответчики и их представитель доказательств, свидетельствующих о вселении, пользовании ими спорным помещением либо чинении им препятствий в пользовании им, несении ими бремени по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представили.
В связи с этим суд находит установленным, что ответчики не приобрели право пользования сорным жилым помещением, и приходит к выводу об обоснованности требований истца.
При этом наличие их регистрации в данном жилом помещении нарушает имущественные права истицы, поскольку она не имеет возможности в полной мере распоряжаться принадлежащим имуществом. Это противоречит требованиям статьи 30 Жилищного кодекса РФ и статьи 209 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для признания ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать ФИО5 и ФИО6 не приобретшими право пользования, жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: О.В. Калабухова