Дело № 2-752/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре ФИО9,
с участием представителя истца – ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация города Алушты о выделе доли в праве на земельный участок, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Совхоз-Завода «Приветный» в лице ФИО11 19/50 части жилого , в , площадью 70, 0 кв. м.
Согласно справке филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 19/50 части в .
Из акта установления границ земельного участка в натуре (на местности) и передачи межевых знаков под сохранность от 2015 г. следует, что общая площадь участка для строительства и обслуживания жилого дома хозяйственных построек и сооружений по составляет 0, 0534 га.
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка по адресу: составляет 1000 кв. м.
Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 зарегистрировано 19/50 долей в .
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдана выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, в соответствии с которой общая площадь земельного участка по в составляет 1000 кв. м., что противоречит многолетнему сложившемуся порядку пользования земельным участком и документам.
Указывает, что фактически её часть дома соответствует ?.
В настоящее время появилась необходимость в выделе доли домовладения и земельного участка, которыми она владеет и пользуется.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит суд выделить ФИО2 долю в домовладении расположенном по адресу: . Выделить ФИО2 реальную долю земельного участка, пропорционально доли в доме, расположенном по адресу: . Признать за ФИО2 право собственности на выделенную долю земельного участка, расположенном по адресу: . Прекратить право общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: .
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковое заявление. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе в соответствии со ст. 173 ГПК РФ от исковых требований в части домовладения, в связи с тем, что домовладения в результате пожара фактически не существует. Данный отказ от иска принят судом.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска не возражала.
Ответчик ФИО4, представители Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что правообладателем 19/50 доли в общедолевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , является ФИО2 (л.д. 47-49).
Согласно сведений ЕГРН на кадастровом учете под № по адресу стоит жилой дом, площадью 145,5 кв.м. (л.д. 57)
Кроме того, по тому же адресу дома по адресу: на кадастровом учете стоит многоквартирный дом, общая площадь составляет 202.4 м?, кадастровый № (л.д. 60).
Решением Приветненского сельского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 передан в собственность земельный участок площадью 0,1158 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, расположенный по адресу: , АР Крым (л.д. 117).
Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 передан бесплатно в частную собственность земельный участок ранее представленный для обслуживания жилых домов и ведения подсобного хозяйства, для строительства индивидуальных жилых домов по , №, уч. 0-01 га. (л.д. 120).
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, общая площадь указанного земельного участка по адресу: составляет – 100 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 55-56).
Судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (л.д. 70-72).
Как усматривается из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительно-техническая – экспертиза», доля в домовладении, расположенном по адресу: , принадлежащая ФИО2 составляет 19/50 доли – , а 31/50 доли принадлежат с/з «Приветный» - ,2,4.
Сарай литер «В» отсутствует, строения и сооружения – душ литер «Г», сарай литер «Д», навес литер «Ж», туалет литер «З», сарай литер «И», навес литер «К», сарай литер «Л», туалет литер «И», уборная литер «Х» находится в ветхом и аварийном состоянии. В сложившейся ситуации – такие строения экспертом не исследуются и не принимаются ни в расчет при определении стоимости домовладения, ни при определении долей в праве собственности, ни при разработке вариантов его раздела.
С правовой точки зрения, доля принадлежащая в праве собственности на недвижимость ФИО2 в домовладении по адресу: определена и отражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 19/50 части жилого дома.
Площадь земельного участка по адресу: , с кадастровым номером составляет 1158 кв. м., а 19/50 доли земельного участка по тому же адресу соответствуют 440 кв. м.
Площадь земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 по адресу: , с кадастровым номером согласно данных кадастровой съемки, выполненной кадастровым инженером ООО «Гео Центр» составляет 544 кв.м., что соответствует 23/50 доли или 47/100 доли (л.д. 74-107).
Из заключения экспертизы усматривается что все домовладение расположено на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером площадью 1158 кв. м.
Согласно свидетельства (л.д. 158) данный земельный участок принадлежит ФИО3 (ранее ФИО5).
Из технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 принадлежит по адресу: (л.д. 157, 158).
Из исследованного в судебном заседании инвентарного дела также усматривается что в доме по адресу: помимо доли истца имеются , принадлежащая ФИО4
На ФИО2 ст. ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу положений ч. 6 ст. 15 ЖК РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В данном случае, судом установлено что в доме по адресу: , имеется две квартиры, в связи с чем данный дом в силу положений ч. 6 ст. 15 ЖК является многоквартирным домом, поставлен как таковой на кадастровый учет, в связи с чем выдел в натуру земельного участка на котором он расположен невозможен в силу прямого запрета п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ.
Суд обращает внимание, что помимо квартир, дом содержит в себе еще и долю в праве, что создает правовую неопределенность, однако поскольку вопрос о статусе дома в целом истцом поставлен небыл, данный вопрос не исследовался и не разрешался.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает ФИО2 для удовлетворения иска.
Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые ФИО2 для удовлетворения требований сторон.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо Администрация о выделе доли в праве на земельный участок, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Алуштинского
городского суда Д.А. Изотенко