Решение по делу № 2-76/2025 от 10.02.2025 - о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов.

УИД 60RS0025-01-2025-000009-10 Дело №2-76/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года р.п.Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Напалковой Е.Ю.

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов,

установил:

АО «Боровицкое страховое общество» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме 53348,15 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов в сумме 4075 руб. 50 коп.

В обоснование указало, что 06 апреля 2023 года между АО «Боровицкое страховое общество» (далее - «Истец») и ФИО1 (далее - «Ответчик») на основании заявления от 06.04.2023. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении транспортным средством марки «Лифан Солано», г.р.з. № № - страховой полис № № (в дальнейшем - «Договор страхования»).

15.02.2024. около 22 часов 00 минут, в районе дома №50 по улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на электрическую опору №46, входящую в состав ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-170 ф. 335-08) с участием транспортного средства марки «Лифан Солано», г.р.з. №, которым управлял Ответчик. После совершения указанного выше ДТП в нарушение требований пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, Ответчик оставил его место. В результате произошедшего ДТП имущество (электрическая опора №46, входящая в состав ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-170 ф. 335-08, инвентарный № 12.7.3.00041071), владельцем которого является Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», получило механические повреждения. Электрическая опора №46, входящая в состав ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-170 ф. 335-08, инвентарный № 12.7.3.00041071 принадлежит на праве собственности ПАО «Россети Северо-Запад» и находится на балансе Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». Факт и обстоятельства произошедшего ДТП, а также перечень механических повреждений, полученных в результате ДТП, подтверждается документами ГИБДД. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2024 0 АА №094940, 15.02.2024. Ответчик, управляя автомашиной «Лифан Солано», г.р.з. №, не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на электрическую опору ЛЭП №46 (2-ая линия), в результате чего опора была повреждена. Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 01.03.2024. по делу об административном правонарушении №05-0090/15/2024 ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Постановление вступило в законную силу 12.03.2024.

Таким образом, вина Ответчика в совершении 15.02.2024 дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, причинении вреда имуществу (электрическая опора № 46, входящая в состав ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-170 ф. 335-08, инвентарный № 12.7.3.00041071), находящемуся во владении Псковского филиала ПАО «Россети Северо-Запад», оставлении места дорожно-транспортного происшествия подтверждается в полном объеме вышеуказанными документами (доказательствами).

20.03.2024г. Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» обратился к Истцу с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от 30.03.2024 № НФНФ-018616, стоимость восстановительного ремонта опоры (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 53348 рублей 15 копеек. 09.04.2024г. Истец в пределах установленной статьей 7 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы и на основании страхового акта от 02.04.2024 № 427- 24-о выплатил ПАО «Россети Северо-Запад» страховое возмещение в размере 53348 рублей 15 копеек.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма в размере 53348 рублей 15 копеек. 01.10.2024. Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 53348,15 рублей. Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности - 10 дней с даты получения претензии. До настоящего времени претензия Истца оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: денежные средства в порядке регресса в сумме 53348,15 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства с даты вступления в законную силу решения суда, судебные расходы в сумме 4075 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств не предоставил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело без участия истца и ответчика, в порядке заочного производства, возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, дело №5-90/2024, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Согласно пункту 12 названного Постановления Пленума, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 14 Федерального Закона от 25.04.2002. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2024. около 22 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Лифан Солано» г.р.з. № совершил наезд на электрическую опору № 46, повредив её. После совершения указанного выше ДТП, в нарушение требований пункта 2.5. ПДД РФ ФИО1 с места ДТП скрылся.

Указанное подтверждается: протоколом об административном правонарушении 60АП №054289 от 24.02.2024. (л.д.14); определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 16.02.2024 (л.д.14 обр.сторона); определением об отказе в возбуждении дела об АП от 24.02.2024 (л.д.15); постановлением мирового судьи №5-90/2024 от 01.03.2024, по которому ФИО1 признан виновным в совершении АП по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток (л.д.58); письменным объяснением ФИО1 (л.д.59).

В результате ДТП была повреждена электрическая опора №46, входящая в состав ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ТП-170 ф. 335-08, инвентарный № 12.7.3.00041071 и принадлежащая на праве собственности ПАО «Россети Север-Запад».

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в компании Истца АО «Боровицкое страховое общество» (договор страхования XXX №) (л.д.13).

20.03.2024г. Псковский филиал ПАО «Россети Северо-Запад» обратился к Истцу с заявлением о страховой выплате (л.д.18). Согласно экспертному заключению ООО «Регион-Эксперт» от 30.03.2024 № НФНФ-018616, стоимость восстановительного ремонта опоры (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 53348 рублей 15 копеек (л.д.26-32).

09.04.2024г. Истец в пределах установленной статьей 7 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы и на основании страхового акта от 02.04.2024 №427-24-о выплатил ПАО «Россети Северо-Запад» страховое возмещение в размере 53348 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением №5161 от 09.04.2024 (л.д.36).

01.10.2024 Истец направил в адрес Ответчика претензию о возмещении убытков в порядке регресса в размере 53348,15 рублей (л.д.37-38). Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности 10 дней с даты получения претензии. До настоящего времени денежные средства в счет погашения задолженности от Ответчика Истцу не поступили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к истцу в силу закона с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, поскольку ФИО1, являющийся виновником ДТП, скрылся с места ДТП, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательства, подтверждающие имущественное положение, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 53348 руб. 15 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 Постановления).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №18948 от 19.12.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 75,50 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за неисполнение денежного обязательства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) 53348,15 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, государственную пошлину в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 50 коп., а всего 57423,65 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 53348,15 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Судья Е.Ю. Напалкова