Решение по делу № 2-798/2025 от 07.07.2025 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

№2-798/2025

УИД: 50RS0006-01-2025-000466-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года гор. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» обратился в Долгопрудненский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 26 277 303 руб. 04 коп., причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате расследования уголовного дела установлено, что ФИО3, ФИО6, ФИО1 и неустановленные лица причинили исту имущественный вред в размере 46 285 138 руб. 56 коп.

Представитель истца ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» ФИО7 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске настаивал.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения не представил.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения уголовного дела №, принимая во внимание выполнение ФИО1 условий досудебного соглашения, признания вины и учитывая добровольное частичное погашения суммы ущерба в размере 285 139 руб. 00 коп., приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 4 статьи 159, частью 5 статьи 291 УК РФ. Рассмотрев гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, судом в пользу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» со ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда взысканы денежные средства в размере 45 999 999 руб. 56 коп.

По результататам рассмотрения уголовного дела №, принимая во внимание выполнение ФИО4 условий досудебного соглашения, признание вины и учитывая добровольное частичное погашение суммы ущерба в размере 50 000 руб. 00 коп., приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 24.11.2022г. ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ. За ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения ущерба передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным в силе апелляционным определением Московского городского суда от 30.05.2023г. и постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05.09.2023г. с ФИО2 в пользу ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в размере 45 999 999 руб. 56 коп. Данным решением суд постановил исполение решения суда производить с учетом солидарного характера взыскания ущерба со ФИО1 по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела №.

По результатам рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО3, приговором Замоскворецкого районного суда <адрес> от 17.07.2023г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а в части гражданского иска за ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» признано право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В процессе рассмотрения уголовных дел установлены следующие обстоятельства.

Между ФГБОУ высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» (далее Университет),выступающим в качестве заказчика, обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Честар» (далее ООО ЧОО «Честар») и обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Старт-В» (далее ООО ЧОО «Старт-В»), выступающими в качествеисполнителей, в период с 2017 г. по 2020г. был заключен ряд контрактов на оказание вышеуказанными охранными организациями услуг по охране объектов и имущества, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов.

ФИО1, осуществляющий фактическое управление деятельностью ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В», действуя с целью хищения денежных средств Университета путем обмана под предлогом надлежащего выполнения услуг по заключенным контрактам, вступил в сговор с ФИО10 занимавшим в период с 17.06.2016г. по 18.06.2018г. должность проректора по обеспечению безопасности Университета, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.2018г. должность начальника управления мобилизационной подготовки, обеспечения мероприятий защиты и безопасности Университета, и неустановленными лицами.

Согласно разработанного ФИО1, ФИО4 и их неустановленными соучастниками плана, хищения ими путем обмана денежных средств Университета осуществлялось следующей совокупностью согласованных действий:

- обеспечение ФИО1 в ходе осуществления им фактического руководства деятельностью ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» невыставления на объектах Университета 16 круглосуточных постов охраны из числа предусмотренных условиями вышеуказанных контрактов, а также подготовка неустановленными лицами по указанию ФИО1 финансово-хозяйственной документации ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В», в которых содержались заведомо ложная информация о якобы выполненных надлежащим образом и в полном объеме обстоятельствах ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В»;

- подписание ФИО11 актов сдачи-приемки выполненых работ и оказанных условий с целью удовлетворения якобы ненадлежащего выполнения указанными юридическими лицами своих обязательств перед Университетом и возникновения у последнего юридической обязанности оплатить услуги по охране объектов и имущества и обеспечения внутриобъуктового и пропускного режима, в том числе – фактически не оказанных в связи с невыставлением ФИО1 по согласованию с ФИО12 и иными неустановленными лицами 16 круглосуточных постов из числа предусмотренных условиями контрактов;

- передача ФИО13 и иными неустановленными лицами подписанныхдокументов в финансовое подразделение Университета и в иные структурные подразделения для дальнейшего перечисления на расчетные счета ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» денежных средств;

- получение ФИО1 части похищенных денежных средств в наличной форме и их дальнейшая передача ФИО2 для распределния между ним и иными лицами из числа соучастников.

При этом, в примерны период времени с 21.07.2018г. по 01.11.2018г. в сговор со ФИО1, ФИО14 и иными неустановленными лицами при точно неустановленных обстоятельствах вступил действующий из корыстной заинтересованности ФИО3, занимавший в период с 20.07.2018г. по 14.09.2020г. должность проректора по обеспечению безопасности и административно-хозяйственным вопросам Университета, в функции которого, согласно разработанного соучатниками плана, должно было входить подписание им как должностным лицом Университета, уполномоченным на подписание актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, подготовленной по указанию ФИО1 документации ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» с целью удовлетворения якобы надлежащего выполнения указанными охранными организациями своих обязательств по заключенным котрактам и возникновения у Университета юридической обязанности оплатить услуги по охране объектов и имущества и обеспечения внутриобъектового и пропускного режима, в том числе – фактически не оказанных Университету в связи с связи сневыставлением ФИО1 по согласованию с ФИО15 ФИО3 и иными неустановленными лицами 16 круглосуточных постов охраны из числа предусмотренных условиями контрактов.

Таким образом, в адрес Университета предоставлялись и в период с октября 2018г. по июль 2020г. подписывались ФИО3 содержащие заведомо ложные документы о якобы надлежащем исполнении указанными юридическими лицами своих обязательств по контрактам, в том числе о выставлении на объектах Университета необходимого количества постов охраны, что являлось основанием для необоснованного перечисления охранным организациям денежных средств.

Контракт от 12.12.2017г. №, по условиям которого ООО ЧОО «Честар» в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета круглосуточными постами охраны. Ежемесячная стоимость одного поста охраны составила 105 512 руб.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Честар» была перечислена сумма в размере 36 217 847 руб. 35 коп. Учитывая невыставление 16 постов охраны в период нахождения ФИО3 на должности проректора по обеспечению безопасности и административно-хозяйственным вопросам в период с октября по ноябрь 2018г., незаконными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 3 376 384 руб.

Контракт от 29.12.2018г. № по условиям которого ООО ЧОО «Старт-В» в период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета 28 круглосуточными ежедневными постами охраны с ежемесячной стоимостью 123 258 руб. 60 коп. за каждый пост охраны.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Старт-В» была перечислена сумма в размере 41 414 889 руб. 60 коп. Учитывая фактическое невыставление 16 постов охраны в период с марта по ноябрь 2019г., незаконными действиями ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 17 749 238 руб. 40 коп.

Контракт от 27.01.2020г. №, по условиям которого ООО ЧОО «Старт-В» в период с 01.02.2020г. по 31.12.2020г. приняло на себя обязательства по обеспечению объектов Университета круглосуточными ежедневными постами охраны. Ежемесячная стоимость одного поста охраны составляла 80 495 руб. 01 коп.

Материалами уголовного дела подтверждено, что по указанному выше контракту Университетом в адрес ООО ЧОО «Старт-В» была перечислена сумма в размере 21 287 306 руб. 99 коп. Учитывая фактическое невыставление 16 постов охраны в период с апреля по июлб 2020г., незаконными действия ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Университету причинен ущерб по контракту в сумме 5 151 680 руб. 64 коп.

В результате противоправных действий ФИО2, ФИО1, и ФИО3, которые привели к неосновательным перечислениям на банковские счета ООО ЧОО «Честар» и ООО ЧОО «Старт-В» денежных средств по контрактам, Университету в период нахождения ФИО3 в должности проректора по обеспечению безопасности причинен значительный имущественный ущерб в общей сумме 26 277 303 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушего, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотренно возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункты 1.2).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациим, определяющей основания для освобождения от доказывания, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, согласно п. 25 Постановления Пденума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу2 если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другими лицами, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 26 277 303 руб. 04 коп., указанная сумма подлежит взысканию с учетом солидарного характера взыскания ущерба со ФИО1 по приговору Замоскворецкого районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и ФИО2 по рещению Замоскворецкого районного суда <адрес> от 31.01.2023г. по гражданскому делу №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, ст. 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учереждения высшего образования «Московский государственный областной педагогический университет» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 26 277 303 руб. 04 коп.

Исполнение решения уда производить с учетом солидарсного характера взыскания ущерба со ФИО1 по приговору Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и ФИО2 по рещению Замоскворецкого районного суда <адрес> от 31.01.2023г. по гражданскому делу №.

Ответчик вправе подать в Московский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.М. Фаюстова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.