К делу № 12-36/2023

УИД: 23МS0172-01-2023-001336-69

РЕШЕНИЕ

г.Лабинск 23 октября 2023 года Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 31.08.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 31.08.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

От УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он ссылается на то, что суд установил, что на момент проверки ФИО2 отсутствовал дома по уважительным причинам – находился на работе. В качестве доказательств, предоставлены графики работы смен О.М. из которых установить, в какую именно смену работал ФИО2 не возможно. Таким образом, вывод о том, что 23.08.2023 года ФИО2 находился на работе, сделан судом исключительно со слов ФИО2

Суд так же не учел, что графики смены ФИО2 не представлял в группу по осуществлению административного надзора ОМВД России по Лабинскому району.

Просил суд на данных основаниях отменить постановление мирового судьи от 31.08.2023 года.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает, настаивает на их удовлетворении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель группы административного надзора ОМВД России по Лабинскому району, вызванный судом в качестве свидетеля, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон по делу, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с действующим законодательством, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Как следует из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.10.2022 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор.

Как следует из протокола об административном правонарушении <Номер> от 23.08.2023 года, 18.08.2023 года в 23 часа 15 минут ФИО2, состоящий на учете в ОМВД России по Лабинскому району по административному надзору, отсутствовал по месту жительства (<Адрес>), чем нарушил ограничения, установленные в отношении него Армавирским городским судом Краснодарского края. Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусматривает несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировая судья, исследовав и проверив представленные должностным лицом доказательства в совокупности, пришла к убеждению в невиновности ФИО2 во вмененном ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и 31.08.2023 года вынесла постановление, которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из трудового договора от <Дата>, ФИО2 принят на работу в <данные изъяты>

Согласно справкам, выданным генеральным директором О.М.К.М., работник ФИО2 работает в должности <данные изъяты> и действительно с 18.08.2023 года по 19.08.2023 года в ночное время работал согласно графику.

Так же из указанных справок следует, что ответственный за составление графика производства работ по ГПК Ш.А. находился в ежегодном отпуске с 28.07.2023 года по 24.08.2023 года и поэтому график не был своевременно предоставлен работнику предприятия ФИО2, поэтому он не смог предоставить график своей работы в надзорный орган ОМВД России по Лабнскому району.

Таким образом, мировым судьей достоверно установлено, что ФИО2 отсутствовал дома по уважительной причине.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, а, следовательно, в отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района Муховиковой Е.М. от 31.08.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лабинскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП.

Судья: