Дело №2а-1560/2023 16 января 2023 года
29RS0014-01-2022-007960-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Кузнецовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии ГО «Город Архангельск» о призыве истца на военную службу.
В обоснование указано, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия ГО «город Архангельск» (далее - Призывная комиссия) в рамках осеннего призыва 2022 года <Дата> вынесла решение о призыве истца на военную службу. Истец полагает, что решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение законного решения призывной комиссии. Данное решение Призывной комиссии о призыве на военную службу истец считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате городов Архангельск и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области врачам, входящим в состав медицинской комиссии, истец жаловался на перебои в работе сердца, боли в области сердца, колющие, давящие, на эмоциональном фоне, при физических нагрузках, стрессе, перенапряжении. Также истца беспокоит немение рук и ног, даже в теплое время года, одышка, утомляемость, ухудшилась переносимость физических нагрузок (консультация кардиолога от <Дата>).
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явился.
Представитель ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области», призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» ФИО2 в судебном заседании и в возражениях на административное исковое заявление полагала, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из протокола от <Дата> заседания призывной комиссии городского округа «Город Архангельск» истец признан годным по состоянию здоровья к призыву на военную службу по категории годности «Б» с показателем предназначения «4» и на основании ст.22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> призван на срочную военную службу.
Полагая решение призывной комиссии МО «Город Архангельск» незаконным, истец обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанной на заключении врача, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета его жалоб на состояние здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.59 Конституции Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от <Дата> <№>-ФКЗ, от <Дата> <№>-ФКЗ) гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Как следует из п.1 ст.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от <Дата> №53-ФЗ (далее – Федеральный закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее – граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
При этом, как следует из п.3 ст.1 указанного Федерального закона №53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. «а» п.1 ст. 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятии в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с п.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане, при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Пунктом 2 настоящей статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Пунктом 4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно итоговому заключению о категории годности к военной службе и показателе предназначения, вынесенному медицинской комиссией по результатам освидетельствования истца, последнему в соответствии положениями Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к прохождению военной службы «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Указанный вывод сделан на основании медицинского освидетельствования истца.
Суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии о его призыве на срочную военную службу является незаконным, поскольку данный вывод сделан не на объективном заключении врача и в нарушение процедуры проведения медицинского освидетельствования.
В соответствии с п.п.14, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C". Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.
При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2020 г. i ФИО1 прошел медицинское освидетельствование по установленным диагнозам: «Пониженное питание. Близорукость в 3,5 диоптрии правого глаза и 3,0 диоптрии левого глаза», присвоена категория годности «Б-4», в соответствии с п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 34 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". В связи с поступлением по очной форме обучения в С(А)ФУ призывной комиссией предоставлена отсрочка на период обучения до <Дата> Указанное решение ФИО1 не обжаловал, сведений о несогласии с установленной категорией годности не предъявлял.
Приказом С(А)ФУ <№> от <Дата> ФИО1 отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. В связи, с чем право на отсрочку утратил, и подлежал призыву на военную службу.
При проведении призыва граждан на военную службу осенью 2022 г. ФИО1 вновь прошел медицинское освидетельствование и направлен для дополнительного обследования по имеющемся заболеваниям и предъявленным жалобам.
По представленному медицинскому заключению ГБУЗ АО «АГКП <№>» установлено, что жалоб не предъявляет, в анамнезе: «Себорейный дерматит волосистой части головы». Других заболеваний не указанно. При этом представлены документы по пройденным диагностическим исследованиям и копии осмотров с приемов дерматолога от <Дата>, <Дата> и офтальмологической клиники о проведенной рефракционной операции.
Представленные документы оценены врачами-специалистами и им дана соответствующая оценка. По результатом медицинского освидетельствования установлены диагнозы: «<***> что соответствует п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 34 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", что в свою очередь соответствует категории годности «Б-4».
Сведений о наличии заболеваний, характеризующихся болями в области сердца, немением рук и ног ФИО1 и из поликлиники по месту жительства, на момент оспариваемого решения представлено не было..
Истец не был лишен возможности самостоятельно обращаться в медицинские учреждения для обследования по имеющимся заболеваниям и предъявляемым жалобам.
Выводы медицинского заключения, на основании которого принято решение о призыве, не опровергнуты.
Каких-либо иных неучтенных медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья истец не может быть призван на военную службу или ему неправильно определена категория годности, в призывную комиссию истец не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца не представлено отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что состояние здоровья не позволяет призвать его на срочную военную службу по определенной призывной комиссией категории, присвоить ему иную категорию годности и зачислить в запас Вооруженных Сил Российской Федерации с выдачей военного билета.
Таким образом, истец призван для прохождения срочной военной службы на законных основаниях, его права решением призывной комиссии не нарушены.
Следовательно, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве истца на военную службу, а также для понуждения призывной комиссии направить истца на дополнительное обследование не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Архангельск», военному комиссариату городов Архангельска и Новодвинск, Приморского и Соловецкого районов Архангельской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров