РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7192/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Аэропорт» о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.01.2021 г. автомобиль истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился возле дома №7 по адрес адрес на специально отведенном парковочном месте. С крыши данного дома, 22.01.2021 г. произошел сход снего-ледяной массы. В результате падения с крыши снега и глыб льда по вышерасположенному адресу, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Обслуживание крыши дома находится в введении управляющей компании, которой является ответчик. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО ЦНЭ «Молния», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма В удовлетворении требований истца в досудебном порядке ответчик отказал. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в счет причиненного ущерба сумма, в счет стоимости проведенной оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по госпошлине сумма
В судебное заседание истец и представитель истца на основании доверенности фио явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.
Принадлежащему истцу автомобилю были причинены повреждения падением наледи и снега с крыши дома по адресу: адрес.
Факт причинения повреждений автомобилю истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС подтверждается протоколом осмотра от 23.01.2021 г. составленным старшим Участкового уполномоченного ОМВД России по району Аэропорт адрес.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО ЦНЭ «Молния», согласно отчета которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма
Согласно ст. ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По категории дел, связанных с разрешением споров о защите прав потребителя, обязанность по доказыванию обстоятельств, исключающих ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) – возложена на последнего.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" пункта 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Пунктом 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного наименование организации от дата N 170, предусмотрено, что удаление наледи и сосулек с крыш домов производится по мере необходимости; мягкие кровли от снега не очищают, за исключением желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков; крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).
Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что на ответчике ГБУ адрес Аэропорт» адрес лежит ответственность по возмещению вреда, поскольку им свои обязанности по очистке снега и льда не были надлежащим образом выполнены.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного его транспортному средству в результате падения снега и льда с крыши дома в размере сумма подлежащими удовлетворению, поскольку факт повреждения автомобиля истца, причинно-следственная связь судом установлена.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих данные выводы суда. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявлено.
Руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки ущерба сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ГБУ адрес Аэропорт» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, полагая данную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подтверждены договором поручения от 18.04.2022 г., распиской.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствует нарушение неимущественных прав истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Аэропорт» адрес в пользу ФИО1 в счет причиненного ущерба сумма, расходы по экспертизе сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по госпошлине сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.