УИД:22RS0065-01-2024-008149-12
Дело №2а-354/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Жидких Н.А.,
при секретаре Квиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО ПКО «Долговые Инвестиции» обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований 03.03.2025) к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просит обязать направить исполнительны документ №2-1036/2023 в адрес взыскателя, а также в случае утраты исполнительного документа, обязать СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа №2-1036/2023 на судебный участок №2 Индустриального района г. Барнаула.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.02.2023 мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула по делу №2-1036/2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в сумме 27992,20 руб. 08.05.2024 исполнительный документ №2-1036/2023 взыскателем был ошибочно направлен в ОСП Индустриального района г.Барнаула для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с *** и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).
Поскольку по административному иску оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, носящее длящийся характер, срок обращения в суд не пропущен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).
В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.1 ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула 10.02.2023 был вынесен судебный приказ №2-1036/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Долговые Инвестиции» задолженности в размере 27992,20 руб. Адрес регистрации должника <адрес> не относится к компетенции ОСП Индустриального района г.Барнаула.
Согласно ответа ОСП Индустриального района г.Барнаула следует, что судебный приказ №2-1036/2023 в отношении должника ФИО5 в их адрес к исполнению не предъявлялся, ИП не возбуждалось.
Однако, согласно ответа ОСП Панкрушихинского района Алтайского края на основании судебного приказа №2-1036/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство *** о взыскании задолженности по кредиту с ФИО5 в пользу ООО «Долговые Инвестиции», постановление о возбуждении ИП было направлено простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. Вышеуказанное исполнительное производство было окончено 03.08.2023, постановление об окончании *** и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство возбуждено 26.05.2023.
Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Оценивая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя относительно невозбуждения исполнительно производства по исполнительному документу - судебный приказ №2-1036/2023, суд приходит к следующему.
Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, в ОСП Индустриального района г.Барнаула судебный приказ № 2-1036/2023 в отношении должника ФИО5 к исполнению не предъявлялся, ИП не возбуждалось, требования к ОСП Индустриального района г.Барнаула не обоснованы.
Кроме того, представленный административным истцом список внутренних почтовых отправлений от 08.05.2024 №219 о направлении заказного РПО в ОСП Индустриального района г.Барнаула «***» не свидетельствует о конкретизации получения ОСП Индустриального района г.Барнаула исполнительного документа №2-1036/2023 в отношении должника ФИО5 и о предъявлении такового, поскольку заявление о направлении исполнительного вышеуказанного документа датировано 18.05.2023, что не подтверждает факт направлении непосредственно исполнительного документа №2-1036/2023 в отношении должника ФИО5
А поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО ПКО «Долговые Инвестиции» на момент рассмотрения дела не имеется.
С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, отсутствие достоверных доказательств предъявления исполнительного документы в ОСП Индустриального района г.Барнаула, суд не усматривает оснований для возложения обязанности на судебного пристава направить исполнительный документ №2-1036/2023 в адрес взыскателя, а также в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ООО ПКО «Долговые Инвестиции» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Жидких
Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025
Верно. Судья Н.А. Жидких
По состоянию на 17.03.2025 решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з С.В. Квиткина
Подлинный документ находится в материалах дела №2а-354/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края.
Секретарь с/з С.В. Квиткина