Дело №2-1010/2022
УИД: 23RS0052-01-2022-001525-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тихорецк 11 августа 2022 года
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Ивановой И.В.,
с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,
истца ФИО1,
ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>В, <адрес>.
Требования истца мотивированы тем, что указанное жилое помещение на основании решения малого Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29 апреля 1992 года № 194 «О муниципальной собственности города Тихорецка Краснодарского края» находится в реестре муниципальной собственности.
Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности – <адрес> общей площадью 29.8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>-В. Квартира передана нанимателю в бессрочное владение и пользование, для проживания в ней, с обеспечением предоставления за плату всех видов коммунальных услуг.
Согласно пункту 1.3 договора, в составе семьи указаны, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - сестра и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - племянница. Однако с 1982 года ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, фактически проживает у своего гражданского мужа ФИО5 по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО2, в спорной квартире никогда не проживала, зарегистрирована и проживает у своего отца, ФИО5, по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 из спорного жилого помещения выехала добровольно еще в 1982 году в <адрес>, где более 10 лет проживала там с гражданским мужем ФИО6, родила там сына Николая, затем вернулась в <адрес>, где по настоящее время постоянно проживает со своим гражданским мужем ФИО5, в 2002 году родила дочь ФИО3, которая по факту регистрации своей матери, как несовершеннолетняя, была включена в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.
Выезд ФИО2 из квартиры и не вселение в квартиру ее дочери ФИО3 носит постоянный, а не временный характер, так как на протяжении длительного времени, более 20 лет, ФИО2 и ее дочь ФИО3 не проживали в спорном жилом помещении. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают и никогда не оплачивали. Истец самостоятельно несет бремя содержания квартиры и производит оплату коммунальных услуг, проживает в квартире со своей семьей, сделала в квартире ремонт: заменила окна, двери, отремонтировала балкон, выполнила другие работы по благоустройству жилого помещения. Ответчики в ремонте не участвовали.
Истец указывает, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не имея препятствий в пользовании жилым помещением, в спорной квартире не проживали, не оплачивали коммунальные услуги, не выполняли свои обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлением в администрацию Тихорецкого городского поселения о внесении изменений в договор социального найма и исключении ответчиков из состава членов семьи нанимателя, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ей разъяснено о необходимости обратиться в суд.
По указанным основаниям, ссылаясь на положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение, со снятием ответчика ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Она пояснила, что ранее нанимателем спорной квартиры была их мать, ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире. После смерти матери договор социального найма заключен с ней, в договор в качестве членов семьи нанимателя включены сестра ФИО2 и её дочь ФИО3, так как на тот момент являлась несовершеннолетней. Ответчики в квартире с момента заключения договора социального найма не проживали, не вселялись в квартиру и намерений вселяться не имели, мер по вселению не принимали. У них было другое постоянное место жительства по месту жительства гражданского мужа Закорчевной – Старикова. Никаких вещей ответчиков в спорной квартире никогда не было. Она лично погасила всю задолженность по коммунальным платежам, которая образовалась на момент смерти их матери, гасила долги и оплачивала текущие платежи, задолженности по коммунальным платежам не имеет. Она предлагала Закорчевной принять участие в погашении задолженности, но последняя отказалась.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска.
В обоснование возражений ответчиком ФИО2 указано, что она не выезжала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства по собственному волеизъявлению, не отказывалась от исполнения обязательств по договору социального найма, выезд из жилого помещения носил вынужденный характер. Спорная квартира была предоставлена их матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира однокомнатная, жилая площадь всего 16,5 кв.м, общая 29,8 кв.м. В этой квартире проживала она, их отец ФИО8, сестра ФИО1. В 1980 году она уехала на учебу в <адрес>, после возвращения в 1984 году вновь стала проживать в спорной квартире, зарегистрировалась в квартире по месту жительства. В связи с тем, что мама ФИО7 после смерти отца стала проживать с другим мужчиной, она через несколько лет вынуждена была выехать из квартиры в связи с невозможностью совместного проживания, стала проживать на съемной квартире, но на другое постоянное место жительства не переезжала в связи с отсутствием такового. ФИО1 также переехала жить к своему сожителю. В 1995 году истец стала проживать в спорной квартире со своими двумя несовершеннолетними детьми и проживает до настоящего времени. В связи с невозможностью совместного проживания с семьей сестры в одной комнате площадью 16,5 кв.м, она не имела возможности вернуться в спорную квартиру. В ином случае существенно ухудшились бы жилищные условия несовершеннолетних детей, возникли бы конфликтные ситуации. Истец продолжает проживать в спорной квартире со своим сожителем. В связи с указанными обстоятельствами, являющимися препятствиями в пользовании жильем, она в настоящее время также не может вселиться в квартиру и проживать совместно с семьей истца. Считает, что выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер. При заключении договора социального найма с администрацией Тихорецкого городского поселения ДД.ММ.ГГГГ истец не возражала против того, что спорная квартира передается ей как нанимателю, с учетом состава семьи 6 человек, и не сообщала наймодателю о том, что они не являются членами ее семьи и не проживают в квартире.
Ответчик ФИО2 также указала, что выписываться из квартиры её некуда, другого постоянного места жительства не имеет, в собственности либо на ином праве жилого помещения у нее нет, в зарегистрированном браке она не состоит, ФИО5, с которым она действительно проживала совместно, является собственником только доли в праве общей собственности на квартиру по <адрес>, но она к этой квартире никакого отношения не имеет. Стариков является инвалидом 1-й группы, она осуществляет за ним уход. Она неоднократно предлагала истцу оплачивать причитающуюся ей и её дочери часть платы по договору социального найма, но истец отказалась, требуя производить оплату полностью. Её дочь ФИО3 зарегистрирована в указанном жилом помещении с момента рождения, место ее жительства определено родителями. По смыслу ст.65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, ст.69 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей. Именно в связи с решением родителей, доказательством которого является регистрация ребенка по месту жительства в спорной квартире, выступает предпосылкой возникновения у ребенка права пользования конкретным жилым помещением независимо от вселения в квартиру, так как самостоятельно реализовать это право несовершеннолетняя ФИО3 не могла. После достижения совершеннолетия ФИО3 не может реализовать право на вселение и пользование спорным жильем по той причине, что в квартире проживает истец со своей семьей, а также потому, что проживает в городе Армавире по месту обучения в высшем учебном заведении.
Представитель третьего лица – администрации Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Представитель администрации по доверенности ФИО9 в заявлении просила рассмотреть дело без их участия, вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений частей 2, 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: факт постоянного отсутствия ответчика в жилом помещении по причине выезда из жилого помещения, вынужденность или добровольность такого выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района и ФИО1 был заключён договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, – <адрес> общей площадью 29,8 кв.м, в том числе жилой площадью 16,5 кв.м, расположенную по адресу: Краснодарский край, <адрес>-в, для проживания в ней, а также обеспечивает предоставление за плату всех видов коммунальных услуг.
Указанное жилое помещение передано для проживания нанимателю ФИО10 и членам её семьи в составе шесть человек, в том числе:
а) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь;
б) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка;
в) ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук;
г) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сестра;
д) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – племянница.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира ранее предоставлялась по договору социального найма матери истца ФИО10 и ответчика ФИО2, – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состав семьи были включены супруг и дочери (истец и ответчик по делу).
Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире проживает истец ФИО1 со своей семьей, она самостоятельно несет бремя содержания квартиры, производит в ней ремонт, производит оплату коммунальных услуг и иных обязательных платежей, связанные с проживанием в нем, самостоятельно, без участия ответчиков, погасила ранее образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам, что подтвердила квитанциями об оплате.
Согласно справке, удостоверенной секретарем Совета микрорайона №3 города Тихорецка, ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире по адресу: Краснодарский край, <адрес>-в, <адрес>, с 2002 года по настоящее время.
Ответчики в судебном заседании не отрицали, что не проживали в спорном жилом помещении, их вещей в квартире нет, бремя содержания имущества они не несли, коммунальные услуги не оплачивали. ФИО2 проживает со своей семьей (сожителем и дочерью ФИО3) в другом жилом помещении по адресу: <адрес>.
Анализируя положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом представлены бесспорные и достоверные доказательства, что отсутствие ответчиков и их не проживание в жилом помещении – <адрес>В в городе Тихорецке, не является вынужденным, и что последние в одностороннем порядке добровольно расторгли договор социального найма жилого помещения. Ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, хотя не были лишены возможности их реализовать и пользоваться жилым помещением, однако мер по вселению в квартиру не предпринимали, их отсутствие в жилом помещение носит постоянный, а не временный характер и не является вынужденным.
Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения более 30 лет назад в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Наличие регистрации в спорной квартире не свидетельствует о том, что за ФИО2 безусловно должно сохраняться право пользования спорным жилым помещением, так как регистрация по месту жительства является административным актом и ее наличие оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.
Суд также учитывает, что ответчик ФИО3 была включена в договор социального найма в несовершеннолетнем возрасте, так как в квартире была зарегистрирована её мать ФИО2 ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства своего отца, по адресу: <адрес>. Будучи несовершеннолетней, она постоянно проживала с родителями. В спорной квартире никогда не проживала и намерений вселяться в неё не имела, по достижению совершеннолетия, то есть с сентября 2020 года, не пыталась вселиться в жилое помещение и проживать в нем. Доказательств того, что со стороны истца ответчикам чинились препятствия в пользовании жилым помещением, что ответчики принимали меры по сохранению права пользования жилым помещением, обращались в компетентные органы по этому поводу, суду не представлено, с требованиями об устранении препятствий, о вселении они не обращались.
Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО3 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, не имея препятствий в пользовании, в спорной квартире не проживали, не оплачивали коммунальные услугу, не выполняли свои обязанности, предусмотренные договором социального найма, в связи с чем, расторгли в отношении себя договор социального найма.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством, для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>В, <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, <адрес>В, <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, <адрес>В, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.
Судья Тихорецкого
городского суда: О.Л. Гончарова