Дело № 2-81/23
25RS0005-01-2022-000712-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
с участием помощника прокурора
Первомайского района г. Владивостока ФИО1
при секретаре Секираш Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования, предоставлении жилого помещения, и встречное исковое заявление администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании неприобртешими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о признании права, предоставлении другого жилого помещения взамен утраченного, продления договора найма жилого помещения маневренного фонда, ссылаясь на то, что в шестидесятых года ее бабушкой ФИО10 было получено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. После ее смерти вышеуказанная квартира фактически была разделена на две равные. После разделения квартиры в <адрес> проживала ее тетя ФИО11 со своей семьей, а во вновь образованной квартире ее мама ФИО12 с семьей в количестве 7 человек. Семья ФИО12 была зарегистрирована по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла, в том же году в <адрес> по указанному адресу произошел пожар, в результате которого квартира, в которой истица постоянно проживала со своей семьей, пришла в негодность. До пожара истица и ее мама оплачивали коммунальные платежи по жилому помещению, осуществляли надлежащий уход за жилым помещением. После утраты жилого помещения истица и члены ее семьи осталась без жилья. После неоднократных просьб и обращений в различные инстанции ей было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>. В получении нового жилого помещения взамен утраченного ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на утраченное жилое помещение. Просила признать за ней право на утраченное жилое помещение, обязать администрации г. Владивостока предоставить жилое помещение взамен утраченного и продлить договор найма жилого помещения маневренного фонда до момента получения нового жилого помещения.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
В дальнейшем ФИО2 уточнила исковые требования, просит признать за ней право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать администрации г. Владивостока предоставить жилое помещение взамен утраченного и продлить договор найма жилого помещения маневренного фонда до момента получения нового жилого помещения.
Администрация г. Владивостока обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью Владивостокского муниципального округа. Согласно выписке из Формы-10 в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Вместе с тем, ордер на указанное жилое помещение ответчикам не выдавался, договор социального найма не заключался. Как следует из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанном доме никто не проживает, дом разрушен после пожара, установить место нахождение <адрес> данном строении не представляется возможным. По сведениям МКУ "Учетно-регистрационный центр Владивостока" и ООО "Общие цели" по лицевым счетам на <адрес> на № с ДД.ММ.ГГГГ плата за коммунальные платежи не начисляется. Таким образом, ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о продлении договора найма жилого помещения маневренного фонда до момента получения нового жилого помещения прекращено в связи с отказом от иска.
ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтой, направил в суд заявление, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной ей заказной почтой, направила в суд заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.
При указанных обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к исковому заявлению, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение в год своего рождения как член семьи нанимателя, не имела возможности пользоваться жилым помещением в связи с непригодностью помещения для проживания в нем по причине произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара. После смерти нанимателя и произошедшего пожара предпринимала меры для признание за ней права на спорное жилое помещение и получения иного жилого помещения взамен утраченного.
Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований в части требований к ФИО2 следует отказать, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Пункт 3 статьи 11 ЖК РФ, установил перечень процессуальных мер, посредством которых может осуществляться защита нарушенных жилищных прав. К таким мерам, в частности, относятся признание жилищного права. Эта мера заключается в принятии уполномоченным органом решения о том, что субъект жилищных отношений действительно обладает тем или иным жилищным правом на законных основаниях.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (подселение, жилая площадь 12,80 кв.м) была зарегистрирована мать ФИО2 - ФИО12, которая до ДД.ММ.ГГГГ являлась на нанимателем спорного жилого помещения, снята с регистрационного учета в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (подселение, жилая площадь 20 кв.м) была зарегистрирована тетя ФИО2 - ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, которая с момента рождения стала проживать в спорном жилом помещении, была вселена в него малолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя - матери ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в нем по месту жительства.
Согласно выписки из Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (подселение) зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, наниматель; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2, дочь; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7, внук; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, дочь; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, внук; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, внук, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО13, сын.
Как следует из справки Отдела надзорной деятельности Первомайского района г. Владивостока, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого в <адрес> проломлен потолок, отсутствует крыша, электричество, часть стены кухни, помещение залито водой.
Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной нормы ЖК РСФСР, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ними членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные нормы права содержатся в ЖК РФ, действующем в настоящее время.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Из статьи 67 ЖК РФ также следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По общему правилу, установленному п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение ФИО2 в спорное жилое помещение было произведено на законных основаниях, также в судебном заседании установлено, что ФИО7 был вселен в спорное жилое помещение своей матерью в качестве члена ее семьи в несовершеннолетнем возрасте. Таким образом, его вселение в жилое помещение также является законным.
Как следует из уведомления об отсутствии записи в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО2 и ФИО7 на праве собственности какие-либо объекты недвижимого имущества не принадлежат.
Оценив обстоятельства, установленные по делу, суд считает, что анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод, что ФИО2 и, соответственно ФИО7 приобрели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях.
Доводы администрации г. Владивостока о том, что ФИО2 и ФИО7 не пробрели право пользования жилым помещением, поскольку в нем не проживали, суд считает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются предоставленными в материалы дела доказательства, в том числе показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ФИО2 с рождения проживала в спорном жилом помещении, впоследствии в жилом помещении также стал проживать ее сын. ФИО2 и ФИО7 проживали в спорном жилом помещении до произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ. пожара, в результате которого жилой дом был уничтожен и проживать в нем стало не возможно. Иные лица в спорном жилом помещении не проживали.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Тот факт, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 не проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате ими право пользования спорным жилым помещением, поскольку их непроживание носит вынужденный характер, связанный с невозможностью проживания в жилом помещении в связи с его разрешением в результате пожара.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО7 приобрели право пользования спорным жилым помещением, оснований для признания из неприобретшими право пользования жилым помещением не имеется.
Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в спорном жилом помещении еще до произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ пожара не проживали, имеют другое постоянно место жительства, на спорное жилое помещение не претендуют, их регистрация носит формальный характер.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования администрации г. Владивостока о признании ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в иске к ФИО2 и ФИО7 отказать.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе экспертного осмотра и исследования установлено, что по адресу: <адрес> жилой дом как строительная система фактически отсутствует. Объект представляет собой развалины из обугленных элементов конструкций, заросших кустарником и бурьяном. Категория технического состояния здания - неработоспособное, неремонтопригодное, при котором приведение конструкций здания в работоспособное состояние технически невозможно, в связи с тем, что для восстановления эксплуатационных показателей жилого дома необходимо возведение нового здания, включая фундамент, наружные стены, крышу, перекрытия. Исследуемый объект - жилое помещение по адресу: <адрес> весь дом в целом не пригодны для проживания и подлежат сносу.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о предоставлении ей жилого помещения взамен утраченного подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права пользования, предоставлении жилого помещения удовлетворить в полном объеме.
Встречные исковые требования администрации г. Владивостока к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании неприобртешими право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В остальной части иска администрации г. Владивостока отказать.
Обязать администрацию г. Владивостока предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям муниципального образования жилое помещение в границах муниципального образования - Владивостокского городского округа, отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи два человека: ФИО2, наниматель, ФИО7, сын.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивосток в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен (с учетом выходных дней) 20.03.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова