№2-1098/2025

26RS0017-01-2025-001275-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО1, представителей ответчика ФИО2 на основании доверенностей ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения, взыскании неустойки,

установил:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась с иском к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистом отдела земельно-правовых отношений администрации города-курорта Кисловодска осуществлён выход на место и произведён визуальный осмотр территории земельного участка по адресу: <адрес>М, с кадастровым номером № на предмет нарушения требований действующего законодательства.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>М, с кадастровым номером №, площадью 520 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», предоставлен в аренду на основании договора аренды земельного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате выезда на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства по внешним признакам жилого типа, территория огорожена, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров установлено, что площадь вышеуказанного земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 200 кв.м, путем установки ограждения (каменный забор) с южной стороны данного земельного участка.

Таким образом, в действиях землепользователя земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения, предусмотренные ст. 25 и ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Согласно решения Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 239 кв.м.

В действиях правообладателя земельного участка с кадастровым № усматриваются признаки нарушения требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

На основании изложенного, истец просит суд:

- обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером №, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: <адрес>М, от ограждения;

- в случае неисполнения ФИО2 решения суда освобождении земельного участка, с кадастровым номером № являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>М, от ограждения, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право демонтажа ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2;

- возложить на ФИО2 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры, градостроительства и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд исковые требования удовлетворить.

Представители ФИО2 на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что ФИО2 демонтировала ограждение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доверила представлять её интересы представителям.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, судом также учитываются разумные и процессуальные сроки рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником здания с КН №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050210:11, имеет следующие характеристики: площадь 520+\-8 кв.м; вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», который предоставлен ответчику на праве аренды, что подтверждается вписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка. (л.д.10-23)

В соответствии с актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства по внешним признакам жилого типа, территория огорожена, доступ ограничен. По результатам проведенных замеров установлено, что площадь вышеуказанного земельного участка превышает предоставленную ориентировочно на 200 кв.м, путем установки ограждения (каменный забор) с южной стороны данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований. (л.д. 25-30)

Согласно решения Кисловодского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличена на 239 кв.м. (л.д.45-57)

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Закон, ст. 304 ГК РФ, предусматривает защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Так, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственником земельного участка, на котором ответчиком установлено ограждение с нарушением установленных договором аренды параметров, является муниципалитет, поэтому названный собственник – администрация <адрес> - правомерно требует устранения допущенных ответчиком нарушений пользования участком.

Собственник земельного участка в силу ст. 40 ЗК РФ вправе возводить на нём жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Возведение и эксплуатация сооружения (ограждения) с выходом за границы собственного участка на муниципальную автомобильную дорогу общего пользования влечёт ответственность в виде возложения обязанности освободить неправомерно занятую часть муниципальной территории.

Факт выноса ограждения за пределы предоставленного ответчику земельного участка установлен компетентным органом – УАиГИО, специалисты которого неоднократно выходили на место и результаты обследования отражены ими в актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником УАиГИО выносилось предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ выявленного нарушения.

Как следует из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УАиГИО, в результате выезда на место установлено, что ранее усмотренные признаки нарушения требований земельного законодательства устранены.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлен, что исковые требования исполнены ответчиком добровольно, в связи с чем, суд считает, что исковые требования администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об обязании освободить земельный участок от ограждения, взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации города-курорта Кисловодска к ФИО2 об обязании ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером №, являющийся муниципальной собственностью, расположенный по адресу: <адрес>М, от ограждения, в случае неисполнения ФИО2 решения суда освобождении земельного участка, с кадастровым номером № являющегося муниципальной собственностью, расположенного по адресу: <адрес>М, от ограждения, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право демонтажа ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № с последующим возмещением понесенных затрат с ФИО2, возложении на ФИО2 в случае неисполнения решения Кисловодского городского суда, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки 200000 рублей, исходя из расчета 40000 в день, за вторые 5 дней просрочки 250000 рублей, исходя из расчета 50000 в день, и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на 10000 рублей, до момента фактического исполнения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев